Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А55-14988/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая 2010 года                                                                            Дело № А55-14988/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца – Гудков В.П., доверенность от 11 января 2010 г. № 2;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области – Салова А.В., доверенность от 07 октября 2009 г. № 3-49/88;

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства» – Гисич О.В., доверенность от 13 сентября 2009 г.;

от администрации городского округа Самара – Ксенофонтова М.В., доверенность от 25 декабря 2009 г. № 01/04-1643;

от Морозовой Ульяны Егоровны – Симонов В.В., доверенность от 29 декабря 2009 г.;

от Фролова Александра Владимировича – Симонов В.В., доверенность от 29 декабря 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Производственная ассоциация домостроительства», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2010 г.

по делу № А55-14988/2008 (судья Чайников В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная ассоциация домостроительства», г. Самара,

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства», г. Самара,

администрация городского округа Самара, г. Самара,

Морозова Ульяна Егоровна, г. Самара,

Фролов Александр Владимирович, г. Самара,

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственная ассоциация домостроительства» (далее - истец, ООО «ПРАД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 2 208, 3 кв.м., являющегося частью земельного участка общей площадью 3 392 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова / ул. Братьев Коростелевых, предоставленного ООО «Производственная ассоциация домостроительства» постановлениями главы г. Самары от 30 декабря 2003 г. № 1454 и от 12 июля 2004 г. № 1495 для строительства жилого дома.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 г. (т. 1 л.д. 118-119), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. (т. 1 л.д. 154-157), в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28 августа 2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. отменил, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (т. 2 л.д. 36-41).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду следует уточнить, какая площадь земельного участка указана истцом в заявлении, явившимся основанием для принятия решения о предоставлении истцу в аренду части земельного участка в 2005 г., дать оценку пункту 6.3 и пункту 6.4 постановления главы города Самары от 31 марта 2005 г. № 376 и установить, когда Общество выполнило эти условия, предусмотренные этим постановлением и применимы ли к нему правила абзаца 4 п. 15 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку осуществление прав юридического лица не должно ставиться в зависимость от того, что муниципальный орган не рассмотрел документы, представленные юридическим лицом, суду, исходя из принципа баланса частных и публичных интересов, следует установить, когда было подано истцом первое заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 392, 00 кв.м.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара, Морозова Ульяна Егоровна, Фролов Александр Владимирович.

Судом первой инстанции приняты уточнения исковых требований и рассмотрены требования об обязании Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области принять решение о предоставлении ООО «ПРАД» земельного участка площадью 3 392 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова / Братьев Коростелевых, для строительства жилого дома и заключить договор аренды земельного участка на период его строительства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в случае отсутствия кадастрового паспорта земельного участка площадью 3 392, 00 кв.м., расположенного по адресу: улица Чкалова / улица Братьев Коростелевых в Ленинском районе города Самары, заключение договора аренды земельного участка невозможно, поскольку отсутствие предмета договора влечет невозможность определения и согласования всех существенных условий договора.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что после предоставления истцу в установленном порядке в аренду земельного участка площадью 1 183, 7 кв.м. произошел раздел земельного участка площадью 3 392, 00 кв.м., а земельный участок площадью 3 392, 00 кв.м. - перестал существовать.

По мнению суда первой инстанции, письмо ООО «ПРАД» от 18 февраля 2005 г. № 76 на имя главы города Самары о предоставлении земельного участка для строительства на основании постановления главы г. Самары от 12 июля 2004 г. № 1495, не может быть рассмотрено как доказательство, свидетельствующее о надлежащем обращении истца за предоставлением для строительства земельного участка площадью 3 392, 00 кв.м.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней указывает, что предмет договора -земельный участок четко определен, в том числе и в постановлениях главы города Самары.

Кроме того, данный земельный участок является объектом земельных правоотношений и был описан на 2003 г. так, как это требовало на тот момент законодательство.

Судом первой инстанции не учтены требования ст. 21 Федерального закона от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 г., признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Министерства, администрации городского округа Самара, Морозовой Ульяны Егоровны, Фролова Александра Владимировича считают решение суда законным и обоснованным.

ООО «Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства» считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу объявлялся перерыв с 21 апреля 2010 г. до 15 час. 00 мин. 28 апреля 2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Самары от 30 декабря 2003 г. № 1454 (т. 1 л.д. 7-8) утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласован ООО «ПРАД» земельный участок для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенный по адресу: ул. Чкалова / ул. Братьев Коростелевых в Ленинском районе г. Самары. Место размещения дома согласовано на земельном участке площадью 3 392, 0 кв.м. по указанному выше адресу. Истцу разрешено проектирование дома сроком на 1 год. ООО «ПРАД» рекомендовано предусмотреть в проектно-сметной документации снос малоценных жилых домов, нежилых зданий и хозяйственно-бытовых построек, расположенных на земельном участке, предварительно согласованном для проектирования, за счет собственных средств, а также предусмотреть компенсацию собственникам объектов недвижимости, подлежащих сносу. Срок действия постановления определен в один год.

30 декабря 2003 г. истцом получено архитектурно-планировочное задание на строительство на данном участке жилого дома с встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом.

Постановлением главы города Самары от 12 июля 2004 г. № 1495 (т. 1 л.д. 9) в постановление № 1454 были внесены изменения в части увеличения срока проектирования. Срок проектирования определен в три года, срок действия постановления - три года.

Постановлением главы города Самары от 31 марта 2005 г. № 376 утвержден проект границ земельного участка площадью 1 183, 70 кв.м., являющегося частью земельного участка площадью 3 392, 0 кв.м., расположенного по адресу: ул. Чкалова / ул. Братьев Коростелевых в Ленинском районе города Самары. Указанный земельный участок предоставлен ООО «ПРАД» в аренду без права выкупа для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом. ООО «ПРАД» предписано произвести снос малоценных жилых домов, нежилых зданий и хозяйственно-бытовых построек, расположенных на земельном участке площадью 3 392, 0 кв.м., предварительно согласованном для проектирования, за счет собственных средств, а также произвести отселение жителей из домов, подлежащих сносу.

Договором от 06 сентября 2005 г. Комитет по управлению имуществом городского округа Самара передал в аренду ООО «ПРАД» земельный участок, относящийся к категории «земли поселений», имеющий кадастровый номер 63:01:05 16 003:0008, находящийся по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова / ул. Братьев Коростелевых, площадью 1 183, 70 кв.м. под строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом. Срок действия договора с 31 марта 2005 г. по 30 марта 2008 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 02 мая 2007 г. (т. 1 л.д. 17-20).

В соответствии с проектом границ земельного участка на пересечении улиц Чкалова и Братьев Коростелевых в Ленинском районе города Самары (т. 1 л.д. 90-91), подготовленным Управлением Главного архитектора Департамента строительства и архитектуры города Самары по заказу ООО «ПРАД», определены границы земельного участка, предоставляемого в аренду для строительства жилого дома на пересечении ул. Чкалова / Братьев Коростелевых, при этом определены границы земельного участка площадью 1 183, 7 кв.м., а также границы земельного участка площадью 3 392, 00 кв.м.

Поскольку до настоящего времени ООО «ПРАД» не предоставлен в аренду участок общей площадью 3 392, 00 кв.м., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении суда кассационной инстанции от 28 августа 2009 г. указано, что правоотношения по предоставлению земельного участка между сторонами возникли с момента первоначального обращения истца, что подтверждается постановлением главы г. Самары от 31 марта 2005 г. № 376 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Производственная ассоциация домостроительства» в аренду земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: улица Чкалова / улица Братьев Коростелевых в Ленинском районе города Самары».

С учетом изложенного суд кассационной инстанции указал, что суду следовало уточнить, какая площадь земельного участка указана истцом в заявлении,