Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А65-32172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения».

Отмена в последующем судебного акта, на основании которого было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, не является основанием для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, поскольку спорное имущество может быть истребовано у конечного приобретателя в порядке, предусмотренном статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии к тому правовых оснований.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Поскольку требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности является ненадлежащим способом защиты права, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в этой части.

Истец не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями, направленными на защиту своих прав, избрав установленный законодательством соответствующий способ защиты права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2010 года по делу №А65-32172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Монтажремстрой» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина