Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А55-2647/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

из материалов дела.

Кроме того,  арбитражный апелляционный суд учитывает многократный характер подобных нарушений, допущенных заявителем, на что указывалось ОГИБДД УВД по г. Самаре в апелляционной жалобе и в своих пояснениях суду. Факт неоднократного привлечения предприятия к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за аналогичные нарушения не опровергнут.  Изложенное  свидетельствует о систематическом характере противоправного поведения.

Таким образом, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Нарушений административным органом процедуры привлечения МП «Благоустройство» к административной ответственности судом не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ предприятию назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу № А55-2647/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных МП «Благоустройство» требований о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УВД по г. Самаре от 18.01.2010 63 АА 095048 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                  А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова