Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А55-2650/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного МП «Благоустройство» административного правонарушения предприятием не представлено и не усматривается из материалов дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что совершенное предприятием правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований ГОСТа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает многократный характер подобных нарушений, допущенных предприятием, на что указывалось ОГИБДД УВД по г.Самаре в апелляционной жалобе (л.д.59) и в своих пояснениях суду. Факт неоднократного привлечения предприятия к административной ответственности по        ст. 12.34 КоАП РФ за аналогичные нарушения предприятие не опровергает.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеизложенное свидетельствует о систематическом характере противоправного поведения предприятия и пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Нарушений административным органом процедуры привлечения МП «Благоустройство» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ предприятию назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а предприятию в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2010 года по делу №А55-2650/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Муниципального предприятия «Благоустройство» о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УВД по г. Самаре от 19.01.2010г. №63 АА 095047 по делу об административном правонарушении, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова