Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А65-22911/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 мая 2010 года                                                                                    Дело №А 65-22911/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

от истца – Минеев А.В., доверенность №330 от 14.01.2009 г.,

от ответчиков:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Михайлов Э.Ю., доверенность №6 от 11.01.2010 г.,

Федеральной службы судебных приставов (ФССП России)  – Михайлов Э.Ю., доверенность №16 от 15.01.2010 г.,

от третьих лиц:

Министерства финансов Российской Федерации – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

открытого акционерного общества «Ак Барс Банк» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), г. Москва,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2010 года

по делу № А65-22911/2008 (судья Прокофьев В.В.)

по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (Нижнекамское отделение №4682), г. Нижнекамск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

Федеральной службе судебных приставов (ФССП России), г. Москва,

с участием третьих лиц:

Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань,

открытого акционерного общества «Ак Барс Банк», г. Казань,

о взыскании 27 147 384 руб. 74 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», г. Москва, в лице Нижнекамского отделения № 4682, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Федеральной службе судебных приставов России, с участием третьих лиц:  Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк, г. Казань, Республика Татарстан, о  взыскании   27 147 387 руб. 74 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда   Республики Татарстан от 11 марта 2009 г. по делу  № А65- 22911/2008  иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворен. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Нижнекамского отделения №4682, г. Нижнекамск взыскано 27147387,74 руб. ущерба. В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2009 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суд не проверил, имелась ли у истца возможность получения удовлетворения при своевременном обращении с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сити», не исследован вопрос о возможности получения истцом удовлетворения за счет заложенного имущества при решении вопросов, связанных с очередностью исполнения требований и обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге, в установленном законом порядке, так как неправомерного поведения судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением очередности исполнения требований, судом не установлено. Арбитражный суд установил, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 208165013079 о прекращении 08.04.2008 деятельности солидарного должника закрытого акционерного общества «КамЭкоТех» (далее - ЗАО «КамЭкоТех») в связи с его ликвидацией на основании решения суда. Однако данных о том, имелось ли у ЗАО «КамЭкоТех» имущество при ликвидации, предпринимались ли истцом попытки получить удовлетворение за счет имущества ликвидируемого должника, в материалах дела не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2010 года  иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов удовлетворен. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Нижнекамского отделения №4682, г. Нижнекамск взыскано 27147387,74 руб. ущерба. В удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Федеральной службы судебных приставов, г. Москва, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить принятое судом первой инстанции решение, ссылаясь на нарушение судом  норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России, г. Москва, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить принятое судом решение.

Представитель истца в судебном заседании  возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве на них, и просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2010 года по делу № А65-22911/2008 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО ГУ ФССП по Республике Татарстан Казакова В.Г.   в рамках сводного исполнительного производства N 6-60/04  17 марта 2005 г. сняла запрет на все действия (операции), связанные с отчуждением имущества должника- организации  - ООО «Сити» - в отношении незавершенного строительством объекта торгово-административного комплекса с двухуровневой стоянкой.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2005г.  по делу N2-2918/05, действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО ГУ ФССП по Республике Татарстан в части принятия постановления о снятии  ареста по сводному исполнительному производству №6-60/04 от 17 марта 2005г. признаны  незаконными, указанное постановление  отменено.

Как правильно указал суд первой инстанции, в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя Нижнекамскского РО ССП Казаковой В.Г. по вынесению постановления от 17.03.2005 г. № 6-6-/04 (свободное) о снятии запрета на все действия (операции), связанные с отчуждением незавершенного строительством объекта недвижимости - Торгово-административного комплекса с двухуровневой автостоянкой инв. № 2595 лит А1АЗ объект № 1 общей площадью 12713 кв. м., принадлежащего ООО «Сити», была утрачена возможность исполнения трех решений суда о взыскании кредиторской задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что уже в период исполнительного производства стоимость имущества ООО «Сити», помимо Торгового комплекса, по независимой оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, составила всего 187 063 рубля (согласно акта Ареса № 6-867/04 от 22.11.2004 г., заявки на реализацию, акта передачи имущества на реализацию и договора, имеющихся в материалах дела сводного исполнительного производства 6-60/05), что явно несоразмерно сумме долга и не достаточно для его погашения.

Указанного имущества хватило лишь на погашение задолженности по заработной плате перед работниками ООО «СИТИ», имеющими преимущественное право на удовлетворение своих требований в рамках сводного исполнительного производства, о чем свидетельствуют материалы сводного исполнительного производства, имеющиеся в деле.

Осуществлявшийся в рамках исполнительного производства в период с 17.10.2005 г. по 20.12.2005 г. розыск должника и принадлежащего ему имущества был прекращен в связи с отсутствием результатов (том 1, л.д. 101-103). Следствием чего стало составление акта о невозможности взыскания № 6-149/05 от 27.12.2005 г. (сводное ИП № 6-60/05) и вынесение соответствующего постановления об окончании исполнительного производства (том 1, л.д. 99, 100).

В соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2006 г. по делу № А65-3780/2006-СГ4-21 ООО «СИТИ» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника было открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 2 (особенности банкротства отсутствующего должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26. 10.02. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда от 15.11.2006 г. №А65-3780/2006-СГ4-21 признаны обоснованными требования Банка о включении за реестр требований кредитора на общую сумму 26 742 930,35 рублей. В этот же день вынесено определение Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу о завершении конкурсного производства. 06.12.2006 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «СИТИ» в связи с его ликвидацией.

Исходя из изложенного, следует вывод о невозможности получения истцом удовлетворения своих требований в период процедуры банкротства, даже при условии своевременного обращения с требованием о включении в реестр кредиторов ООО «Сити», поскольку какого-либо имущества должника уже до возбуждения процедуры банкротства не существовало.

В связи с отсутствием конкурсной массы требования конкурсных кредиторов не удовлетворялись, что подтверждается определением Арбитражного суда РТ от 15.11.2006 г. по делу № А65-3780/2006-СГ4-21 о завершении конкурсного производства (том 1, л.д. 51,52).

Таким образом, своевременная подача конкурсного заявления о включении требований Сбербанка России ОАО в реестр требований кредиторов ООО «Сити» в предусмотренный Законом «О несостоятельности (банкротстве)» месячный срок и соответствующее их включение в данный реестр (а не за реестр) не повлияла бы на возможность удовлетворения требований Сбербанка России ОАО, как заведомо безнадежных.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2006 г. ЗАО «Камские экологические технологии» (г. Нижнекамск, залогодатель по кредитному договору, заключенному между ООО «СИТИ» и Сбербанком России ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2007г. требование Сбербанка России ОАО в размере 13 872 395, 78 рублей долга и 554 216, 87 рублей процентов включено в состав 3 очереди реестра требований кредиторов ЗАО «КамЭкоТех».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.07г. по делу № А65-6459/06-СГ4-26 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «КамЭкоТех». Согласно данного определения АС РТ в результате инвентаризации (отчет oт 05.06.2006г.) у должника было выявлено имущество балансовой стоимостью 1 438 610 рублей. Оценочная стоимость имущества 1 169 000 рублей. В реестр требований кредиторов включены требования в размере 33 223 350 рублей. Погашены требования кредиторов 2 очереди в размере 1 082 710 рублей, что составляет 100 % от всех требований кредиторов 2 очереди, остальные требования кредиторов (в т.ч. требования Сбербанка России ОАО, включенные в состав 3 очереди реестра кредиторов) не погашались в связи с отсутствием денежных средств.

Сбербанк России ОАО включен в реестр требований кредиторов ЗАО «КамЭкоТех» на сумму 13 872 395, 78 рублей (основной долг) и 554 216, 87 рублей (проценты) в составе 3 очереди реестра. Всего в период конкурсного производства было получено 1 639 590 руб. В реестр требований кредиторов