Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А55-4166/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

12 мая  2010 г.                                                                                        дело № А55- 4166/2010

г. Самара

          Резолютивная часть постановления объявлена: 07 мая 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено: 12 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от прокурора Самарской области – Самарцева А.В., служебное удостоверение № 078959, Кладчиков М.Ю., служебное удостоверение № 077939,

от МП г. Самары «Самараводоканал» – Прозовских Ю.Л., доверенность № 35 от 25.01.2010 г., Матерко О.В., доверенность № 322 от 25.12.2009 г.,

от ЗАО «Экополимер-М» - Кулик П.А., доверенность № б/н от 01.11.2009 г.,

от ООО «РВК-Самара» - Терян Г.С., паспорт,

от Управления ФАС по Самарской области – Кильсеева О.В., доверенность № 3/10 от 11.01.2010 г.,

от ЗАО «ПТС» - Муринова Д.В., доверенность № 005 от 21.04.2009 г.,

от ООО «РВК-Консалтинг» - не явился, извещен,

от ОАО «Облводоканал» - Корнеев Д.С., доверенность № б/н от 05.11.2009 г.,

от ООО «НОВОГОР-Прикамья» - Борисенко Е.С., доверенность № б/н от 24.03.2010 г.,

от ОАО «Российские коммунальные системы» - Борисенко Е.С., доверенность № 49 от 16.03.2010 г.,

от Департамента управления имуществом г.о. Самара – Шамилина Е.Ю., доверенность № 10679 от 25.12.2009 г.,

от ООО «Гриф-2008» - не явился, извещен,

от ООО «Водные проекты» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал», г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-4166/2010 (судья Бойко С.А.),

по заявлению прокурора Самарской области, г. Самара,

к муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал», г. Самара,

третьи лица:  ЗАО «Экополимер-М», ООО «РВК-Самара», Управление ФАС по Самарской области, г. Самара, ЗАО «ПТС», г. Самара, ООО «РВК-Консалтинг», г. Москва, ОАО «Облводоканал», г. Самара, ООО «НОВОГОР-Прикамья», г. Пермь, ОАО «Российские коммунальные системы», г. Москва, Департамент управления имуществом г.о. Самара, г. Самара, ООО «Гриф-2008», г. Москва, ООО «Водные проекты», г. Москва,

о признании недействительным решения конкурсной комиссии,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Прокурор Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения конкурсной комиссии МП г. Самара «Самараводоканал» от 17.11.09г. о допуске ЗАО «Экополимер-М» и ООО «РВК-Самара» к участию в конкурсе и признании ЗАО «Экополимер-М» и ООО «РВК-Самара» участниками конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал», протокола проведения предварительного отбора заявителей на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал» от 17.11.09г.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета МП г. Самара «Самараводоканал» проводить процедуру вскрытия конвертов с конкурсными предложениями участников открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал», подписывать протокол о результатах проведения открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал»,  заключать договоры аренды по результатам открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал» до рассмотрения заявления прокурора области по существу (т.1, л.д. 11-12).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 г. ходатайство удовлетворено частично. Муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал» до рассмотрения по существу дела № А55-4166/2010 запрещено заключать договоры аренды по результатам открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал».

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

            Муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 г. об удовлетворении заявления Прокуратуры Самарской области об обеспечении иска и о запрете муниципальному предприятию города Самары «Самараводоканал» до рассмотрения по существу дела № А55-4166/2010 заключать договоры аренды  по результатам открытого конкурса на право  заключения договоров аренды объектов муниципального  имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал» до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-4166/2010 отменить, отказать Прокуратуре Самарской области в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

          Лица, участвующие в деле (ООО «РВК-Консалтинг», ООО «Гриф-2008», ООО «Водные проекты»), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

          Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле,  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных ООО «РВК-Консалтинг», ООО «Гриф-2008», ООО «Водные проекты».

          Определением Председателя третьего судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2010 года произведена замена судьи Кузнецова В.В., принимавшего участие в составе суда в судебном заседании, назначенном на 07 апреля 2010 года, на судью Засыпкину Т.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

          Прокуратура Самарской области, ООО «Гриф-2008», ОАО «РКС», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», ЗАО «ПТС», Управление ФАС по Самарской области с доводами апелляционной жалобы Муниципального предприятия города Самары «Самараводоканал» не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

          Представитель ОАО «Облводоканал» апелляционную жалобу отклонил.

Представитель ООО «РВК-Самара» с  доводами жалобы согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

          Представитель ЗАО «Экополимер-М» в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 г.  по делу  №  А55-4166/2010 подлежащим отмене в обжалованной части по следующим основаниям.

            В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской   Федерации,  арбитражный  суд  обеспечивает  равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

            Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

            Указанные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

В обоснование причины обращения с ходатайством об обеспечении иска  Прокуратура Самарской области указала, что по настоящему делу оспаривает правомерность решения конкурсной комиссии МП «Самараводоканал» от 17.11.2009 г. о допуске ЗАО «Экополимер –М» и ООО «РВК-Самара» к участию в конкурсе и признании ЗАО «Экополимер –М» и ООО «РВК-Самара» участниками конкурса на право заключения  договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самары, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самары «Самараводоканал», а также протокол  проведения предварительного отбора заявителей на участие в конкурсе от 17.11.2009 года,   и что в период рассмотрения спора может быть проведен конкурс и заключены договоры аренды.

По мнению заявителя, заключение договоров аренды повлечет дальнейшее нарушение  прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности других участников торгов, создаст препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ и выводами, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» для принятия обеспечительных мер необходимо наличие одного из двух оснований: непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и предотвращение значительного ущерба заявителю. При этом заявителем должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

Суд должен установить степень связи истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, соразмерность ему и возможность фактической реализации меры обеспечения. Необходимо учитывать разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю ущерба в случае отказа в применении меры обеспечения, обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон и исключить возможность нарушения публичных интересов и нарушения прав третьих лиц.

Примененная судом обеспечительная мера, запрещающая МП г. Самара «Самараводоканал» заключать договоры аренды по результатам открытого конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал», не связана с предметом заявленного требования по настоящему делу - признанием недействительным решения конкурсной комиссии МП г. Самара «Самараводоканал» от 17.11.09г. о допуске ЗАО «Экополимер-М» и ООО «РВК-Самара» к участию в конкурсе и признании ЗАО «Экополимер-М» и ООО «РВК-Самара» участниками конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал», протокола проведения предварительного отбора заявителей на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал» от 17.11.09г.

Доводы заявителя о том, что заключение договоров аренды повлечет дальнейшее нарушение  прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности других участников торгов, создаст препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доказательств того, что МП г. Самара «Самараводоканал» намерен в период рассмотрения спора по настоящему делу заключить договоры аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал» без проведения второго этапа конкурса, суду не представлено.

Обоснованность требования о применении обеспечительной меры заявителем не доказана.

Вместе с тем, по смыслу главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

         Данное толкование закона дано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Оснований для применения судом обеспечительных мер в виде запрета МП г. Самара «Самараводоканал» заключать договоры аренды объектов муниципального имущества в рамках спора о признании недействительным решения конкурсной комиссии МП г. Самара «Самараводоканал» от 17.11.09г. о допуске ЗАО «Экополимер-М» и ООО «РВК-Самара» к участию в конкурсе и признании ЗАО «Экополимер-М» и ООО «РВК-Самара» участниками конкурса на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал», протокола проведения предварительного отбора заявителей на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды объектов муниципального имущества, относящегося к системе водоснабжения и водоотведения г. Самара, находящегося в хозяйственном ведении МП г. Самара «Самараводоканал» от 17.11.09г.,  у суда не имелось.

Судом неправильно применена