Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А55-34379/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территории» (в редакции постановления главы городского округа Самара от 31 октября 2008 г. № 915) определены уполномоченные органы по утверждению схемы расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории.

В соответствии с указанным постановлением на администрацию городского округа Самара возложены полномочия по утверждению схемы расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, площадью 100, 0 кв.м. и менее, в том числе занимаемыми временными объектами и (или) предоставляемыми под размещение временных объектов, за исключением случаев размещения отдельно стоящих рекламоносителей, а также случаев, установленных п. 1.3 настоящего Постановления.

Пунктом 2.2 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. № 74, предусмотрено, что заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка должно содержать правовые обоснования невозможности ее утверждения.

Из заключения администрации городского округа Самара от 31 июля 2007 г. № 02/02-3565 о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого ООО «Капитал» земельного участка следует, что оно принято без учета зонирования территории и не содержит ссылки на правовые обоснования невозможности ее утверждения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ссылка администрации городского округа Самара в данном случае на нормы СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» является несостоятельной, так как данные нормы применению не подлежат, при этом исходил из следующего.

Положения СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусматривают, что расстояния по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по табл. 14*. При этом в соответствии с данной таблицей № 14* все установленные расстояния определяются до фундаментов зданий и сооружений.

Следовательно, основанием для применения указанных СНиП является наличие фундамента у здания или сооружения.

Однако из материалов дела следует, что ООО «Капитал» обратилось в Министерство за предоставлением земельного участка под установку временного киоска «Продукты» без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией (л.д. 27).

Кроме того, в названном заключении отсутствуют нормы земельного законодательства, препятствующие формированию испрашиваемого земельного участка.

Администрацией, в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено суду доказательств, препятствующих размещению на земельном участке временного объекта – киоска «Продукты».

Оценив в совокупности доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение от 31 июля 2009 г. № 02/02-3565 о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка не содержит конкретных правовых обоснований, препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Первомайская, в районе дома № 21, площадью 20, 00 кв.м.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия Администрации, выразившиеся в отказе утверждения схемы расположения земельного участка, площадью 20, 00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Первомайская, в районе дома № 21, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Министерства в сфере экономической деятельности, арбитражный апелляционный суд признает правомерным.

В соответствии с п. 1 постановления администрации городского округа Самара от 04 декабря 2009 г. № 1339 «О внесении изменений в постановление Главы городского округа Самара от 19.09.2006 № 2340 «Об определении уполномоченных органов по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий» полномочия по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в том числе предоставляемых под размещение временных объектов, переданы Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара.

Принимая во внимание, что на момент принятия судом решения функциональные полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории переданы Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, а действия администрации городского округа Самары являются незаконными, суд первой инстанции правомерно обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения с учетом зонирования территории схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку передача полномочий от одного органа местного самоуправления другому и неисполнение возложенной законом обязанности не может ущемлять права заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что Департамент не имеет возможности устранить допущенные нарушения в связи с отсутствием у него документов, которые должны быть переданы Администрацией во исполнение постановления администрации городского округа Самара от 04 декабря 2009 г. № 1339, также признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным, поскольку, как было указано выше, передача полномочий от одного органа местного самоуправления другому и неисполнение возложенной законом обязанности не может ущемлять права заявителя.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2010 г. по делу № А55-34379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               С.Т. Холодная

И.С. Драгоценнова