Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А55-33643/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сальдированного финансового результата (прибыль минус убыток) от продаж и себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг.

Истец не подтвердил порядок расчета и размер плановой рентабельности предприятия на основании реальных финансовых результатов своей деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным размер заявленной к взысканию упущенной выгоды.

В подтверждение фактической себестоимости работ, выполненных по договору подряда № 133/07 от 26.02.2007 г., истцом в суд апелляционной инстанции представлены: платежные ведомости, платежные поручения, авансовые отчеты, расчеты заработной платы.

Однако соотнести представленные истцом документы с затратами, произведенными в связи с исполнением договора подряда № 133/07 от 26.02.2007 г., не представляется возможным, поскольку часть представленных документов относится к 2006 году, в то время как работы по договору подряда № 133/07 от 26.02.2007 г. подлежали выполнению в период с 26.02.2007 г. по 19.09.2007 г.

Произведенные по некоторым платежным поручениям платежи также не могут быть отнесены в счет оплаты расходов, связанных с исполнением договора №133/07 от 26.02.2007 г., поскольку данные платежи были перечислены в рамках исполнительного производства либо по требованию налогового органа.

Из представленных авансовых отчетов следует, что денежные средства были истрачены до заключения договора подряда, то есть до 26.02.2007 г.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие размер заявленной к взысканию упущенной выгоды.

В материалах дела отсутствуют доказательства противоправности и виновности действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственная связь между этими действиями (бездействием) и наступившими последствиями, что исключает возможность применения к нему имущественной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал                          в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 февраля 2010 года по делу №А55-33643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УльяновскСтройПроект» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина