Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А55-17116/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в аренду движимого и недвижимого имущества.

Изучив текст приложения № 2 к договору, арбитражный апелляционный суд установил, что оно сторонами договора не подписано (как и его копия, приложенная к  материалами дела).

На вопрос арбитражного апелляционного суда представитель истца сообщил, что при изготовлении текста приложения к договору № 2 допущена описка и фактически приложение № 2 является приложением № 1 (что отражено в  протоколе судебного  заседания). Кроме того,  при  существующей практике оформления договоров аренды,  перечень имущества, являющийся приложением к договору, сторонами никогда не подписывается (что отражено в  протоколе судебного заседания).

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 01.08.2006 № 2 стороны дополнили перечень имущества, переданного в аренду, увеличив его балансовую стоимость.

Передача технологического оборудования  с указанием  его балансовой стоимости оформлена актами приема-передачи от 01.08.2006 и от 23.11.2006 (т. 1 л.д. 7, 14).

Соглашением от 20.09.2007 стороны расторгли договор аренды от 01.08.2006 № 2  (т. 1 л.д. 16).

Заявляя о частичном исполнении договора  ответчиком, выразившемся во внесении им  арендной платы и возврате арендованного имущества, истец  представил  акт приема-передачи от 20.09.2007 (т. 1 л.д. 39-43).

Полагая, что задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.01.2007 по 20.09.2007  составила  666 605 руб., истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Анализируя представленные  истцом документы, арбитражный апелляционный суд установил, что в перечень переданного в аренду имущества входят и объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Номер приложения, содержащего  перечень имущества, передаваемого в аренду, не соответствует номеру, указанному в договоре аренды, приложение не подписано балансодержателем и сторонами, его заключившими. Более того, в актах приема-передачи от 01.08.2006 и от 23.11.2006, являющихся неотъемлемой частью договора аренды технологического оборудования, перечень передаваемого в аренду имущества также не указан, в связи с чем невозможно  определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объектов  аренды.

Ссылка истца на акт приема-передачи от ЗАО «Сфера» в МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Хворостянского района Самарской области и акты сверки расчетов (т.1 л.д. 39-44) как доказательство заключения договора аренды № 2, арбитражным апелляционным судом во внимание не принимается.

В указанных актах нет ссылки на договор аренды № 2.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для лиц, его подписавших, следовательно, возможность взыскания с ответчика задолженности по арендной плате  исключается,  а требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 268-271, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36,  арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2009, принятое по делу №А55-17116/2009, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.Т. Балашева

В.А. Морозов