Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А55-35788/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и модернизацию административно-производственного корпуса № 1764, в связи с чем, стоимость данной реконструкции в сумме 5915743 руб. должна быть включена в налогооблагаемую базу по НДС.

Опровергая доводы налогового органа, суд первой инстанции установил ошибочность утверждения налогового органа исходя из обнаруженной Обществом впоследствии ошибки, исправленной последним на основании Приказа генерального директора от 23.05.2007 № 119 (т.5 л.д.82) путем исключения данных косвенных расходов из состава расходов на реконструкцию и модернизацию, поскольку произведенные работы не были связаны ни с реконструкцией, ни с модернизацией.

Кроме того, Обществом подана уточненная налоговая декларация. При этом Общество в письменных возражениях от 10.08.2009 № 01-41/026301 (т.3 л.д.1-70) и в пояснениях к требованию от 07.05.2009 № 7 о предоставлении документов (т.3 л.д.115-116) указывало налоговому органу на то, что в связи с расторжением договора аренды с ООО «Синапс», ОАО «Производство специальных автомобилей «Бронто» силами основных производственных рабочих выполнено перемещение цеха сборки, механосборочного цеха, бытовых помещений, склада 61300 (склад основного производства), склада 515000 (склад вспомогательного производства), изолятора брака, склада металлов, архива бухгалтерии, архива коммерческого рекламного отдела, архива службы главного конструктора, отдела качества, конструкторского нормативного отдела, отдела обеспечения средствами производства, отдела планирования, обеспечения и организации производства».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не дает определения строительно-монтажных работ. Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Из пунктов 15, 22 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 1 - предприятие «Основные сведения о деятельности организации», утвержденных постановлением Росстата от 14.01.2008 № 2 и пункта 22 Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 1 - предприятие «Основные сведения о деятельности организации», утвержденном постановлением Росстата от 16.12.2005 № 101 следует, что строительно-монтажными работами, выполненными для собственного потребления, не признаются строительно-монтажные работы, выполненные сторонними организациями, и работы по ремонту собственных или арендованных зданий, сооружений, оборудования, выполненных собственными силами организации, затраты по которым в бухгалтерском учете учитываются на счетах затрат на производство.

Таким образом, под строительно-монтажными работами должны пониматься такие работы, в результате которых создаются новые объекты капитального строительства либо увеличивается стоимость прежних в результате достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом из суммы, потраченной Обществом на ремонтные работы, исключены расходы, понесенные на оплату работ, выполненных сторонними организациями (259954 руб.), но, при этом произведенные работы отнесены им же к строительно-монтажным работам по реконструкции и модернизации, самостоятельно сформирована налогооблагаемая база по НДС (стоимость выполненных работ) в данной части из расходов: по материалам - 172842 руб.; расчетов с бюджетом - 1220932 руб.; расчетов по заработной плате - 4521969 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К работам по реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

Применительно к рассматриваемой ситуации судом первой инстанции сделан правильный вывод, что произведенные работы не обладают ни признаками модернизации, ни признаками реконструкции. Налоговый орган не указал, в связи с чем, выполненные Обществом работы следует квалифицировать именно в качестве строительно-монтажных для собственного потребления и не привел обоснованные ссылки ни на один документ в подтверждение своих выводов.

Между тем, из содержания оспариваемого решения, отзыва налогового органа на заявление налоговым органом поддерживается довод о том, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 159 НК РФ занизило налоговую базу по НДС, не включив в нее стоимость выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Признавая позицию налогового органа недоказанной, суд первой инстанции указал, что довод налогового органа основан исключительно на пояснениях сотрудников ОАО «Производство специальных автомобилей «Бронто», которые содержат лишь примерное словесное описание произведенных работ и не содержат каких-либо практических (технических) данных, которые могут быть положены в основу квалификации вида работ.

Соответственно, доначисление Обществу НДС за 2005 год в размере 1064834 руб. на сумму расходов в виде материалов, заработной платы и платежей в бюджет, понесенных налогоплательщиком при перемещении объектов основных средств с одного места на другое, начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 241814 руб. и привлечение его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату НДС в виде уплаты штрафа в размере 212967 руб. неправомерно и необоснованно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Обществом представлены надлежащие доказательства несоответствия ненормативного акта налогового органа от 24.08.2009 № 07-20/37 в оспариваемой части, а также доказательства нарушения данным ненормативным правовым актом законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции с учетом требований статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в оспариваемой части.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2010 года по делу №А55-35788/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова