Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А65-31741/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 мая 2010 года                                                                              Дело №А65-31741/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

от ООО «ПромЛесТорг»  - представитель  не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ООО «ПромЛесТорг» Останин А.А. -  не явился, извещен,

от ОАО «Татагропромстрой» - представитель Арсланов Р.М., доверенность №07/75 от 10.02.2010 г.,

от уполномоченного органа - представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» Останина А.А., г.Ижевск,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 года  по делу № А65-31741/2009 (судья Исхакова М.А.)

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» Останина А.А., г.Ижевск,

к открытому акционерному обществу «Татагропромстрой», г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг», г. Киров,

с участием третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

о признании соглашения об отступном №07/147 от 23.11.2007 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ПромЛесТорг», г.Ижевск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) «Татагропромстрой», г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ПромЛесТорг», г. Киров, о признании соглашения об отступном №07/147 от 23.11.2007 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 года  в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование решения суд указал на то, что срок исковой давности истек и должен исчисляться по общим правилам, исходя из того, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Конкурсный управляющий ООО «ПромЛесТорг», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 года. В обоснование отмены решения суда указывает на то, что соглашения об отступном №07/147 от 23.11.2007 г. заключено в нарушение требований статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; спорная сделка должна быть признана недействительной; необоснованно судом признан пропуск срока исковой давности.

Представитель ОАО «Татагропромстрой», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям указанным в отзыве на жалобу..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 года  по делу № А65-31741/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО «Татагропромстрой» и ООО «ТАПЛЕС» заключены договоры займа от №07/49 от 29.06.2006г. и №07/76 от 5.10.2006г., по условиям которого ОАО «Татагропромстрой» передал ООО «ТАПЛЕС» денежные средства 1 500 000 рублей и  2500 000 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.  

Между ОАО «Татагропромстрой» и ООО «ТАПСЛЕС» 23.11.2007 г. заключено соглашение об отступном за № 07/147 по условиям которого стороны прекратили обязательства ООО «ТАПЛЕС» перед ОАО «Татагропромстрой» по вышеуказанным договорам займа на сумму 1 809 085 руб.87 коп. посредством передачи принадлежащего должнику имущества  кредитору, что подтверждается актом  приема-передачи от 23.11.2007 г. (л.д.28-32).

ФНС России в лице МИФНС №6 по УР в июне 2008г. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики о признании ООО «ТАПСЛЕС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2008 г. по делу №А71-5376/2008 в отношении ООО «ТАПСЛЕС» введена процедура наблюдения.

Также установлено, что ООО «ТАПСЛЕС» сменило наименование на ООО «ПромЛесТорг».      

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2008 г. по делу №А71-5376/2008 ООО «ПромЛесТорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Останин Алексей Анатольевич.

Требования истца мотивированы тем, что  соглашение об отступном является сделкой с заинтересованностью, поскольку на момент ее совершения единственным участником ООО «ТАПЛЕС» имеющим 100% долей в уставном капитале  являлся ОАО «Татагропромстрой», указанная сделка своим исполнением повлекла причинение убытков кредитору общества - Федеральной налоговой службе, которая в соответствии с ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) понесет расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.    

В силу статей 103, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) сделка, совершенная должником, может быть признана судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно пункту 2 ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица  в иных случаях, определенных уставом общества.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что закон относит такую категорию сделок к оспоримым.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ОАО «Татагропромстрой» заявило о применении срока исковой давности к заявленному требованию.

Заявитель апелляционной жалобы, возражая относительно применения срока исковой давности, указал, что иск предъявлен по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вследствие чего срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник. В данном случае, по мнению истца, срок исковой давности подлежит исчислению с момента вынесения 16.12.2008 решения Арбитражным судом Удмуртской Республики о признании ООО «ПромЛесТорг» несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего Останина А.А.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по данному иску, ошибочно истолковал нормы материального права при применении срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 103 Закона о несостоятельности (банкротстве) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции считает, что для предъявления исковых требований о признании недействительными сделок, указанных в пункте 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено специальное правило исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

Положения статьи 103 Закона о банкротстве, об оспаривании сделок должника распространяют свое действие на период введения в отношении должника процедур внешнего управления и конкурсного производства и не применяются в процедуре наблюдения. Следовательно, обстоятельства осведомленности временного управляющего о совершенных должником сделках для целей их оспаривания в последующих процедурах банкротства по правилам статьи 103 Закона о банкротстве, не имеют правового значения для определения даты начала течения срока исковой давности по таким требованиям.

При этом под первоначально утвержденным внешним управляющим в смысле пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 понимается то лицо, которое изначально утверждено именно в таком статусе, независимо от исполнения им функций временного управляющего в отношении того же должника.

В данном случае положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом норм статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из смысла которых исчисление срока исковой давности начинается со дня, когда конкурсный управляющий был утвержден арбитражным судом в своем статусе, следовательно, с того момента он узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, течение исковой давности на оспаривание сделки по пункту 2 статьи 103 данного Закона начинается со дня, когда конкурсный управляющий узнал о совершении оспариваемой сделки.

Сроки исковой давности по искам о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 5 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляются с того момента, когда