Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n А65-31741/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о наличии оснований для признания таких сделок недействительными узнал или должен был узнать арбитражный управляющий: при введении процедуры внешнего управления - с момента назначения внешнего управляющего, а при отсутствии внешнего управления - с момента назначения конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2008 г. по делу №А71-5376/2008 ООО «ПромЛесТорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Останин Алексей Анатольевич.

С этого момента, 16 декабря 2008 года, подлежит исчислению установленный законом срок исковой давности для предъявления данного иска.

Срок исковой давности по настоящему исковому требованию исчисляется с 16 декабря 2008, то есть с даты утверждения Арбитражным судом Удмуртской Республики конкурсного управляющего ООО «ПромЛесТорг» Останина А.А.

Соответственно, течение срока исковой давности заканчивается 16 декабря 2008 года.

Поскольку конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан в интересах ООО «ПромЛесТорг» с исковым заявлением о признании сделки недействительной 27 октября 2009 года, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что по определению истец, то есть должник ООО «ПромЛесТорг» в лице конкурсного управляющего, не мог знать о совершенной сделке, так как сделка совершена ранее, чем ООО «ПромЛесТорг» был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не основан на нормах закона и является ошибочным, поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» является специальной нормой права по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, прерогатива применения отдается специальным нормам. Соответственно, отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, неправильный.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства причинения либо возможного причинения убытков должнику и иным кредиторам. В правовом смысле пункта 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником с заинтересованным лицом, могут быть признаны недействительными при условии причинения убытков (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мотивированные выводы суда первой инстанции относительно срока исковой давности, являются ошибочными, но не привели к неправильному выводу по существу всего спора. Не доказан факт убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, в части срока исковой давности признаются обоснованными, в остальной части не влияют на выводы суда первой инстанции, в целом по существу спора.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 2 000 рублей  возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 года  по делу №А65-31741/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова