Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А55-30152/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

позицию арбитражный суд правомерно посчитал не основанной на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Заявителем в суд первой инстанции были представлены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.09.2009 г., согласно которой учредителем общества является Герасименко Д.С., дата постановки на учет в налоговом органе 24.11.2005 г., юридическое лицо значится в числе действующих.

Налогоплательщиком в подтверждение реальности хозяйственных операций были представлены товарные накладные ТОРГ-12 № 1588 от 25.08.2006 г., № 2603 от 08.12.2006 г. № 180/73 от 21.12.2007 г. на приобретение строительных материалов для ремонта помещения заявителя, счета-фактуры № 2603 от 08.12.2006 г., № 1588 от 25.08.2006 г., № 180/73 от 21.02.2007 г.

Факт принятия и постановки на учет указанного товара заявителем подтвержден приходными ордерами, карточкой счета 60 за 01.01.2005 г.-31.12.2007 г., оплата товара подтверждена платежными поручениями. Факт установки строительных материалов в помещениях БСУ, принадлежащих ООО «Торговый Дом Железобетонных изделий», подтвержден заявителем актом от 23.09.2009 г.

В материалах дела имеются: копия договора банковского счета между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Волга-Строй-Инженеринг» от 11.01.2006 г., копии карточки с образцами подписи и оттиска печати, которые подписаны директором ООО «Волга-Строй-Инженеринг» Герасименко Д.С., в карточке банковского учета указано, что должность бухгалтерского работника в штате организации не предусмотрено, в справке указано, что доверенности на лиц, имеющих право на получение выписок в банк, не представлялось (т.6 л.д.8).

Нотариус Бурмистрова Л.А. сообщила, что в разделе 3 заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Волга-Строй-Инженеринг» стоят отметки старшего государственного налогового инспектора Колесниковой Е.В. о том, что документы были сданы на регистрацию и получены с регистрации непосредственно заявителем.

Арбитражный суд обоснованно посчитал, что по всем вышеуказанным контрагентам представленные заявителем доказательства в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым ст.ст. 171-172, ст. 252 НК РФ, относятся к доказательствам наличия у налогоплательщика права на налоговый вычет и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов.

При наличии в материалах дела указанных выше документов, показания значащихся руководителей контрагентов лиц, отрицающих факт их подписания и ведения предпринимательской деятельности, сами по себе не могут являться достоверным и достаточным доказательством недостоверности счетов-фактур и других документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 15.02.2005 № 93-О, для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждение умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствие уставной деятельности. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

По настоящему делу судом не была установлена совокупность признаков недобросовестности поведения налогоплательщика, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2010 года по делу № А55-30152/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

Н.Ю. Марчик