Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А65-21086/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявлением, Управлением не возвращены Обществу, доказательств возврата документов Управлением не представлено.

06 марта 2009 г. заявитель вновь обратился к ответчикам по вопросу переоформления земельного участка площадью 22 934 кв.м. с кадастровым номером 16:53:04 08 01:0003, расположенным под объектами недвижимости, в собственность в порядке ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по цене, устанавливаемой п. 1 ст. 2 указанного Закона при наличии документов, представленных им ранее.

Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчиков о том, что заявителем в нарушение приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 370 не представлен кадастровый паспорт на земельный участок.

Согласно п. 6 указанного Приказа представляется кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с 1 марта 2008 г. (за исключением ч. 4 ст. 4 и ч. 6 ст. 47 Закона), государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона кадастровые планы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что заявитель приобрел по договору купли-продажи имущественный комплекс, расположенный на земельном участке, которым продавец обладал на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2010 г. в соответствии с правилами ст. 36 Кодекса.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

При этом, как указано в п. 4 названного Постановления, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и ст. 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Положениями п. 2 ст. 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных ст. 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 14711/05.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17 января 2008 г. № 18 «Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений» цена земли, применяемая в Республике Татарстан для определения стоимости земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, продаваемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений установлена в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, поскольку проект границ составлен ОАО «Земельное бюро» и в декабре 2007 г. предоставлен ответчику, испрашиваемый земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с 20 ноября 2002 г. на основании решения Службы земельного кадастра по Нижнекамскому району и г. Нижнекамску № 2002-05-456, что подтверждается материалами кадастрового дела, представленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан.

Доводы ответчика, что на заявление Общества от 06 марта 2009 г. дан ответ от 06 апреля 2009 г. № 2194, в соответствии с которым заявителю рекомендовано представить документы в соответствии с Перечнем Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 370, судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку данное письмо не является решением об отказе или о предоставлении земельного участка.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства направления указанного письма от 06 апреля 2009 г. заявителю.

Доводы ответчика, что Обществом не представлены документы в соответствии с Перечнем, судом первой инстанции также обоснованно отклонены, поскольку перечень документов, сданных заявителем по заявлению от 08 августа 2007 г., подтверждается распиской об их получении, доказательств возвращения заявителю указанных документов не имеется.

Письмами ответчика от 05 октября 2007 г., 26 ноября 2007 г. указано на необходимость представления проекта границ земельного участка, которое 12 декабря 2007 г. заявителем исполнено и принято ответчиком, а также указано на представление документов: согласие на переоформление земельного участка прежним землепользователем, которое не предусмотрено Перечнем.

В приложении к заявлению от 06 марта 2009 г. Обществом указано на документы, сданные по расписке 23 октября 2007  г., которые соответствуют документам, поименованным в Перечне.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 г. по делу № А65-21086/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Марчик

В.В. Кузнецов