Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n А55-1429/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 мая 2010 года                                                                            Дело № А55-1429/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Тарнаев О.Г., решение от 23 января 2009 г. № 9;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2010 г.

по делу № А55-1429/2010 (судья Новиков Н.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТК», г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – заявитель, Общество, ООО «НТК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – регистрирующий орган) о признании незаконными решений об отказах в государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от  10 марта 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые отказы регистрирующего органа противоречат требованиям ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на государственную регистрацию представителем юридического лица не был предоставлен надлежащий документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, а также не представлено заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, содержащее информацию о характере строительных изменений, а также необходимости получения разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по указанному адресу.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель регистрирующего органа не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

21 октября 2009 г. ООО «НТК» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:  г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, 30 а.

Одновременно заявителем были поданы заявления о государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание (пропускной пункт), литера М площадью 11,70 кв.м., и нежилое помещение, литера К2 площадью 90,50 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30 а.

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области сообщениями  03 декабря 2009 г. № 01/282/2009-621; № 01/282/2009-613 и № 01/282/2009-619 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности и прекращения права собственности.

Отказы мотивированы тем, что в представленной ООО «НТК» доверенности, удостоверенной 03 апреля 2008 г. нотариусом г. Самары Вантенковой Г.В. в реестре № 2-1970, отсутствуют полномочия по государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу:  г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30 а.

Кроме того, в данных сообщениях регистрирующий орган указал, что документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 102,2 кв.м., по указанному адресу, заявителем представлены не были, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 21 февраля 2006 г., предметом которого являются нежилые помещения: 2 этаж: комнаты №№ 33, 34, 36, 37, 38, площадью 90,5 кв.м., не может служить основанием для государственной регистрации права собственности на нежилое здание (литера М) площадью 102,2 кв.м.

Не согласившись с указанными сообщениями регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области  считает, что из представленного на регистрацию плана нежилого помещения, приложенного к кадастровому паспорту здания, выданного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области 11 сентября 2009 г., при сопоставлении  с планом, приложенным к справке БТИ от 04 декабря 2001 г. № П01Е4834 следует, что произошло существенное изменение размеров лестничной площадки, что свидетельствует о самовольной реконструкции нежилого здания, право на которое заявлено на регистрацию.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод регистрирующего органа о том, что представленная заявителем на государственную регистрацию доверенность не может подтверждать полномочия представителя ООО «НТК» по прекращению права собственности, поскольку заявление о государственной регистрации права собственности и прекращении права собственности было подписано от имени ООО «НТК» представителем Тарнаевой И.Н., действующей на основании доверенности, удостоверенной 03 апреля 2008 г. нотариусом г. Самары Вантенковой Г.В. в реестре за № 2-1970.

Представленная в материалы дела представителем заявителя доверенность (т. 1 л.д. 80) содержит указание  на полномочия по представлению интересов ООО «НТК» при покупке, продаже, заключении договоров купли-продажи, ипотеки и иных договоров от имени Общества любого недвижимого имущества, действовать от имени Общества и представлять интересы Общества во всех административных организациях, в том числе в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Полномочия, отраженные в тексте доверенности, суд первой инстанции обоснованно счел достаточными для подтверждения правомочности представителя Общества действовать при подаче заявления о прекращении права.

Указанный вывод суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд признает соответствующим материалам дела.

Подача заявления о государственной регистрации прекращения права собственности, обусловлена обращением с заявлением о регистрации права собственности на единое здание, право на подачу которого прямо следует из текста указанной доверенности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что отказ в государственной регистрации права собственности не может быть основан на отсутствии у представителя заявителя полномочий на обращение с заявлением о прекращении права, поскольку заявление о регистрации права собственности на здание Литера М и прекращении права собственности были приняты от представителя ООО «НТК» одновременно и на основании одной и той же доверенности,

При принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции также не приняты во внимание доводы регистрирующего органа о том, что представленные заявителем документы не могут являться основанием для регистрации права собственности на нежилое здание площадью 102,2 кв.м., и о проведенной реконструкции здания право на которое заявлено.

ООО «НТК» является собственником объектов недвижимости - нежилого здания (пропускного пункта), литера М площадью 11,70 кв.м. и нежилого помещения, литера К2 площадью 90,50 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30 а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Серии 63-АБ №077654 и Серии 63-АВ №703967 (т. 1 л.д. 12-13).

Имеющимся в материалах дела решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 г. по делу № А55-7879/2009 (т. 1 л.д. 52-53) установлено, что на указанные объекты  имелись технические паспорта: на объект недвижимости нежилого фонда от 04 ноября 2003 г. под лит.  «К2», год постройки  1982, на объект недвижимости  нежилого фонда от 04 ноября 2003 г., под лит. «М», год постройки  1971.

По состоянию на 15 августа 2008 г. на указанные объекты Самарским  городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ выдан технический паспорт, как на нежилое здание под литером «М», как единому объекту.

Из заключения  ЗАО «Горжилпроект» следует, что объекты  лит. «К2» и лит. «М» являются единым объектом недвижимости по улице Утевской в г. Самара.

При таких обстоятельствах судом вынесено решение о возложении на Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области обязанности постановки на государственный кадастровый технический учет нежилого здания площадью 102,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30 а.

Согласно представленному на государственную регистрацию кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (л.д. 49-51), объект недвижимости - нежилое здание лит. М площадью 102,2 кв.м. образовано  в результате объединения нежилого помещения общей площадью 90,5 кв.м. (лит. К2) и нежилого здания  (лит. М) общей площадью 11,7 кв.м. в единое строение на основании заключения, выданного ЗАО «Горжилпроект» (шифр 080034-Т3) с присвоением единой литеры М.

Как правильно указано судом первой инстанции, наличие указанного  решения суда и кадастрового паспорта, подтверждающего факт образования единого нежилого здания,  свидетельствуют о прекращении существования ранее зарегистрированных заинтересованным лицом здания (лит. М) и помещения (Лит. К2), которые в соответствии с данными кадастрового учета более не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, кадастровый паспорт здания является безусловным подтверждением прекращения существования объектов недвижимого имущества, и  является достаточным основанием для прекращения права собственности заявителя на нежилое здание (пропускного пункта), лит. М площадью 11,70 кв.м. и нежилое помещения, лит. К2 площадью 90,50 кв.м.

Вывод суда первой инстанции о том, что наличие судебного акта по делу № А55-7879/2009 не требует от заявителя получения дополнительных правоустанавливающих документов на нежилое здание площадью 102,2 кв.м., поскольку при вынесения решения по указанному делу было установлено, что в результате повторной технической инвентаризации, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация», не  выявлен факт изменений технических характеристик объекта по отношению к данным, указанным в ранее выданных технических паспортах, арбитражный апелляционный суд находит правильным.

Довод регистрирующего органа о том, что данные технического учета, отраженные в техническом паспорте по состоянию на 07 апреля 1999 г. свидетельствуют о произведенных строительных изменениях, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку  право собственности ООО «НТК» на здание и помещение, расположенные по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Утевская, д. 30 а было приобретено на основании договоров купли-продажи заключенных с прежним собственником - ООО «Автоволга» в 2006 г.

Право собственности ООО «Автоволга» на оба объекта недвижимости площадью 11,70 кв.м. и 90,50 кв.м. ранее было зарегистрировано Самарской областной регистрационной палатой в 2001 г. без каких-либо замечаний и указаний на проведенную реконструкцию.

Право собственности ООО «Автоволга» на данные объекты недвижимости было приобретено у ОАО «Самарская автотранспортная компания», за которым оба объекта недвижимости уже были зарегистрированы в виде одного здания Литер КК1Ка общей площадью 1195,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 августа 1999 г. Серии 63 0129562.

Довод представителя регистрирующего органа о необходимости обращения ООО «НТК» с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости является несостоятельным, поскольку право собственности данной организации на здание Лит. М площадью 102,2 кв.м. никем не оспаривается, следовательно не нуждается в судебной защите путем предъявления иска о признании права собственности. Данный объект недвижимости не является вновь созданным, поскольку  был сформирован не в результате строительных работ, а на основании технического заключения, в соответствии с которым установлен факт неразрывной связи объектов на уровне фундамента, перекрытия  Лит. «М» и перекрытий в Лит. «К2».

Несмотря на то, что ранее право собственности ООО «НТК» на помещение Лит. К2 и здание Лит. М было зарегистрировано на основании двух различных правоустанавливающих документов (договоров купли-продажи от 21 февраля 2006 г.), право собственности на единое здание площадью 102,2 кв.м. Лит. М, в силу того, что данный объект не претерпел строительных изменений, могло быть зарегистрировано на основании представленных заявителем правоустанавливающих документов.

Таким образом, Управление Федеральной