Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А55-239/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая  2010 года.                                                                              Дело № А55-239/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

-    Кузнецова Сергея Анатольевича, г. Самара, - паспорт,

- ООО «Мельсервис», Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, - представитель не явился, извещен,

-    Безверхова  Сергея Леонидовича, г. Самара, - не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Анатольевича, г. Самара,

на  решение Арбитражного суда  Самарской области от 10 марта 2010 г. по делу  №А55-239/2009 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску Кузнецова Сергея Анатольевича, г. Самара,

к ООО «Мельсервис», Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут,

третье лицо: Безверхов  Сергей Леонидович, г. Самара,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Сергей Анатольевич, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) к ООО «Мельсервис», Самарская область, Сергиевский район, пос. Сургут, о признании недействительными:

-решения внеочередного общего собрания участников ООО «Мельсервис», проведенного 21.07.2008г.

-изменения в Устав и Учредительный договор ООО «Мельсервис», принятые на основании решения внеочередного общего собрания ООО «Мельсервис» от 21.07.2008г.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. в иске Кузнецову С.А. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2009г. решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. по делу №А55-239/2009 отменены, дело №А55-239/2009 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела Кузнецов С.А. поддержал свои требования в части  признания недействительными:

-решения внеочередного общего собрания участников ООО «Мельсервис», проведенного 21.07.2008г.

-изменения в Устав и Учредительный договор ООО «Мельсервис», принятые на основании решения внеочередного общего собрания ООО «Мельсервис» от 21.07.2008г.

В части признания недействительной государственной регистрации  изменений в учредительные документы истец заявил отказ. Отказ принят судом первой инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ и на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу  в данной части прекращено. В остальной части требований  в  иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции в части отказа от исковых требований, Кузнецов Сергей Анатольевич, г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считает решение незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом первой инстанции не исследованы доводы истца о нарушении его прав при созыве и проведении внеочередного собрания участников общества от 21.07.2008.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кузнецоа С.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 по делу №А55-19699/2008 было установлено, что между Безверховым С.Л. (продавец) и Кузнецовым С.А. (покупатель) был заключен договор от 28.03.2007 № 15/01 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Мельсервис» в размере 20% номинальной стоимостью 463 119 руб.

На основании указанного договора между Безверховым С.Л. и Кузнецовым С.А. заключен учредительный договор, согласно которому участниками ООО «Мельсервис» являются Безверхов С.Л. с долей в уставном капитале равной 80%, что составляет 1 852 478 руб. и Кузнецов С.А. с долей в уставном капитале равной 20%, что составляет 463 119 руб.

Согласно решению участников ООО «Мельсервис» и выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Мельсервис» является Безверхов С.Л.

03.04.2007 единственным участником ООО «Мельсервис» Безверховым С.Л. принято решение передать Кузнецову С.А. в собственность долю в уставном капитале ООО «Мельсервис» в размере 20% и внести изменения в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц.

18.04.2007 регистрирующим органом проведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы в связи с заключением договора от 28.03.2007 № 15/01 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Мельсервис», учредительного договора от 03.04.2007, а также решением единственного участника ООО «Мельсервис» от 03.04.2007.   

 21 июля 2008 г. в связи с тем, что Кузнецов С.А. не оплатил свою долю в уставном капитале ООО «Мельсервис», состоялось внеочередное собрание участников ООО «Мельсервис», на котором были приняты следующие решения: вывести Кузнецова С.А из состава участников ООО «Мельсервис». Все изменения в устав ООО «Мельсервис» и внесение  сведений в ЕГРЮЛ возложить на Безверхова С.Л.

          Требования истца мотивированы тем, что ответчиком была нарушена процедура извещения Кузнецова С.А., как участника общества, о месте и времени внеочередного общего собрания от 21.07.2008, несмотря на то, что момент проведения  спорного внеочередного общего собрания участников ООО «Мельсервис» от 21.07.2008 Кузнецов С.А. являлся участником данного общества.

В соответствии со статьей 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Аналогичные требования изложены в статьях 5.14 - 5.20 Устава ООО «Мельсервис».

Статья 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает  порядок созыва общего собрания участников общества, а именно:

1. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

2. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с п.5.21. Устава ООО «Мельсервис» орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, позволяющим достоверно установить факт получения указанной информации каждым участником Общества в установленный срок. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников Общества, а также предлагаемая повестка дня.

Статья 5.26 Устава ООО «Мельсервис» предусматривает, что орган или лица созывающие общее собрание участников Общества обязаны направить им необходимую информацию и материалы, относящиеся к предстоящему собранию, вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества, а в случае изменения повестки дня направить соответствующую информацию и материалы вместе с уведомлением о таком изменении.

В представленном ответчиком в материалы дела уведомлении отсутствуют время проведения внеочередного собрания учредителей ООО «Мельсервис», указанная в данном документе повестка дня не содержит вопросы, которые были предметом рассмотрения спорного собрания, а именно: внести соответствующие изменения в устав ООО «Мельсервис»; внесение сведений в ЕГРЮЛ возложить на Безверхова С.Л.; адрес, указанный в данном уведомлении, является адресом проживания Безверхова С.Л.

Заказные письма №44308399027917 от 14.07.2008г. и № 44308399013026 от 07.06.08 не содержат описи вложений, а истцом (получателем) суду представлены документы, которые были им получены в указанных почтовых отправлениях - приказ №8-л/с от 13.07.2008г. и требование о возврате денежных средств по долговой расписке.

Иные документы, подтверждающие созыв внеочередного общего собрания участников ООО «Мельсервис» 21 июля 2008 года, в материалы дела не представлены.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5.11.2. Устава ООО «Мельсервис» внесение изменений в Устав ООО Общества, связанных с изменением размера долей участников принимается участниками единогласно.

Вместе с тем, на спорном собрании не были рассмотрены вопросы о внесении изменений в Устав и учредительные документы ООО «Мельсервис», а лишь указано, что все изменения в Устав и внесение сведений в ЕГРЮЛ возложить на Безверхова С.Л. , при этом отсутствует решение об утверждении изменений в Устав.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что при созыве и проведении спорного внеочередного общего собрания участников ООО «Мельсервис», проведенного 21.07.2008 г. были допущены нарушения требований ст. ст. 35-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Устава ООО «Мельсервис».

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований федеральных законов, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 3 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) такое заявление может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ).

Истец обратился с данным иском о признании решений внеочередного общего собрания участников ООО «Мельсервис» от 21 июля 2008 года в Арбитражный суд Самарской области 12 января 2009 года, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Самарской области, т.е. по истечении 2-месяцев со дня принятия такого решения.

Судом первой инстанции верно указано, что несмотря на то, что Кузнецов С.А. в спорный период являлся заместителем директора ООО «Мельсервис» и в силу пункта 3.25 Устава ООО «Мельсервис» имел право участвовать в управлении делами Общества; имел право на ознакомление с учредительными документами юридического лица, истец не реализовывал свои права участника, предоставленные ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что пункт 3 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункт 22 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.1999 № 90/14 указывают, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 по делу №А55-19699/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.09 и постановлением ФАС Поволжского округа от 28.08.09 по этому же делу был расторгнут договор от 28.03.2007 № 15/01 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Мельсервис» в размере 20% номинальной стоимостью 463 119 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с расторжением судом вышеуказанного договора купли-продажи доли,  решения, принятые на спорном собрании не причинят истцу убытков и не восстановят его прав как участника ООО «Мельсервис» и правомерно в силу ст. 8 ГК РФ, ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы,