Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А55-37056/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2010 года                                                                            Дело № А55-37056/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Киргетов Д.Н., доверенность от 01 декабря 2009 г. № 23;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области – извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области – Кусочкова Л.М., доверенность от 11 января 2010 г. № 2;

от мэрии городского округа Тольятти – Воронин Д.А., доверенность от 22 января 2009 г. № 218/1;

от общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский Центр Недвижимости» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 г.

по делу А55-37056/2009 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция плюс», г. Тольятти, Самарская обл.,

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара,

мэрия городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинский Центр Недвижимости», г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом заявления об изменении предмета требований) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17 ноября 2009 г. № 63-00-119/09-174324 об отказе в кадастровом учете вновь образуемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:0025 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления кадастрового учета образуемых земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:0025 по заявлению мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) об осуществлении кадастрового учета от 09 октября 2009 г. № 63-09-119/09а-2843.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованному лицу были представлены все документы, которые в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) необходимы для кадастрового учета земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:0025.

Не согласившись с выводами суда, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что земельные участки площадью 45 627 кв.м. и 4 897 кв.м., в отношении которых подано заявление от 09 октября 2009 г. № 63-09-118/09а-2843 о проведении государственного кадастрового учета, являются вновь образованными и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о данных земельных участках.

В связи с этим формирование земельных участков площадью 45 627 кв.м. и 4 897 кв.м. должно осуществляться в соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на основании схемы расположения земельных участков.

При этом схема расположения земельных участков является основанием для подготовки межевого плана.

В представленном межевом плане схема расположения земельных участков площадью 45 627 кв.м. и 4 897 кв.м. отсутствует, что свидетельствует о нарушении порядка формирования межевого плана.

В орган кадастрового учета акт органа государственной власти или органа местного самоуправления о присвоении адреса земельным участкам не представлен.

При отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в государственный кадастр недвижимости вносится описание его местоположения.

В судебном заседании представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя и Мэрии считают решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании договора от 25 декабря 2003 г. № 859, заключенного с мэрией городского округа Тольятти (т. 1 л.д. 15-18), арендует земельный участок площадью 50 524 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0305025:0025, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, 68, предоставленный для целей эксплуатации зданий и сооружений туристической базы «Волна».

В целях приобретения права собственности заявителя на часть этого земельного участка, не входящего в береговую полосу Куйбышевского водохранилища, дальнейшего землепользования и эксплуатации зданий и сооружений туристической базы «Волна», произведены кадастровые работы по разделу земельного участка, арендуемого заявителем.

Представителем мэрии городского округа Тольятти (собственником земельного участка) в орган кадастрового учета подано соответствующее заявление от 09 октября 2009 г. № 63-09-119/09а-2843 с приложением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков площадью 45627, 0 кв.м. и 4 897, 0 кв.м., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:0025 (т. 1 л.д. 74).

Решением заинтересованного лица от 17 ноября 2009 г. № 63-00-119/09-174324 (т. 1 л.д. 27) отказано в кадастровом учете вновь образуемых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:0025 в связи с непредставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ указано, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятию решения органа местного самоуправления об образовании земельного участка должна предшествовать стадия постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона № 221-ФЗ заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

В силу п. 4 ст. 21 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом.

В ст. 22 Закона № 221-ФЗ перечислен состав необходимых для кадастрового учета документов. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в указанном перечне документов, необходимых для кадастрового учета, отсутствует.

Таким образом, требование заинтересованного лица о предоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории противоречит Закону № 221-ФЗ.

В то же время, из материалов дела усматривается, что заинтересованному лицу были представлены все документы, которые в соответствии со ст. 22 Закона № 221-ФЗ необходимы для кадастрового учета земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:0025.

Ссылка заинтересованного лица в обоснование своих действий на п. 7 ст. 36 ЗК РФ арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

Согласно данной норме законодательства орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка.

Однако в рассматриваемом случае земельные участки площадью 45 627, 0 кв.м. и 4897, 0 кв.м. образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:0025, т.е. из земельного участка, который прошел кадастровый учет и о котором имеются все необходимые сведения в кадастре объектов недвижимости.

Таким образом, п. 7 ст. 36 ЗК РФ к данному случаю не применим.

Кроме того, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 03 декабря 2009 г. по делу № А55-8962/2009 указал, что для кадастрового учета достаточно межевого плана, содержащего описание местоположения границ земельного участка. Межевой план состоит из графической и текстовой частей и представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или участках (ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Определение границ части земельного участка посредством геодезических данных является достаточным для идентификации части земельного участка.

Заявитель и заинтересованное лицо по настоящему делу были участниками дела № А55-8962/2009.

Довод заинтересованного лица о том, что в орган кадастрового учета не представлен акт органа государственной власти или органа местного самоуправления о присвоении адреса земельным участкам, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. у заинтересованного лица имеются сведения об адресе земельного участка, из которого образованы земельные участки площадью 45 627, 0 кв.м. и 4 897, 0 кв.м., а также об адресах объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, оспариваемый акт заинтересованного лица противоречит ЗК РФ и Закону № 221-ФЗ, а также нарушает права заявителя на приобретение в собственность земельного участка.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения