Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А55-31300/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2010 года                                                                          Дело № А55-31300/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от министерства образования и науки Республики Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Меркурий» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: ЗАО «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2010 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2010 года по делу № А65-31300/2009, судья  Андриянова Л.В., принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, к министерству образования и науки Республики Татарстан, г.Казань, ООО «Меркурий», г.Казань, третье лицо: ЗАО «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик», Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола,

о признании размещения заказа по открытому аукциону № 04.08.09-1302-А «Монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях», проведенному министерством образования и науки Республики Татарстан по лоту №1, недействительным, о признании государственного контракта № 144/09 от 10 сентября 2009 года, заключенного между министерством образования и науки Республики Татарстан и ООО «Меркурий» недействительным и применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств по государственному контракту № 144/09 от 10 сентября 2009 года, заключенному между министерством образования и науки Республики Татарстан и ООО «Меркурий»,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к министерству образования и науки Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий») о признании размещения заказа по открытому аукциону № 04.08.09-1302-А «Монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях», проведенному министерством образования и науки Республики Татарстан по лоту №1, недействительным, о признании государственного контракта № 144/09 от 10 сентября 2009 года, заключенного между министерством образования и науки Республики Татарстан и ООО «Меркурий», недействительным и применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств по государственному контракту № 144/09 от 10 сентября 2009 года, заключенному между министерством образования и науки Республики Татарстан и ООО «Меркурий».

Определениями суда от 02 ноября 2009 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Мобильное специализированное строительно-монтажное управление № 80 «Союзантисептик».

Решением суда от 04 марта 2010 года в удовлетворении заявления антимонопольному органу отказано на том основании, что государственный контракт, заключенный с победителем торгов, частично исполнен, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу министерство образования и науки Республики Татарстан, ООО «Меркурий» и третье лицо не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта,

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком -  министерством образования и науки Республики Татарстан - был объявлен открытый аукцион № 04.08.09-1302-А «Монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях».

Извещение о проведении открытого аукциона № 04.08.09-1302-А было размещено на официальном сайте www.agzrt.ru 07 июля 2009 года, опубликовано в газете «Республика Татарстан» в выпуске № 135 от 07 июля 2009 года, начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 - 19 521 473,36 руб.

Согласно извещению о проведении аукциона дата окончания подачи заявок – 28 июля 2009 года, место и дата проведения аукциона - г.Казань, ул.Спортивная, 33-44, 04 августа 2009 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на участие в аукционе по лоту № 2 было подано 5 заявок, в том числе от ОБФ «Пожарное дело», ФГП ВО ЖДТ России, ООО «Энергоспецпроект», ООО «Идиллия плюс», ООО «Меркурий», что отражено также в протоколе № 068/09 от 03 августа 2009 года.

По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе участником аукциона по лоту № 1 признано ОБФ «Пожарное дело» и ООО «Меркурий».

Заявка ЗАО «МССМУ - 80 «Союзантисептик» была отклонена в связи с тем, что участник размещения заказа не продекларировал отсутствие решения арбитражного суда о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства, установленного ст.11 федерального закона о размещении заказов.

ООО «Промэнергомонтаж» было отказано в допуске в связи с отсутствием в заявке участника размещения заказа сообщения о соответствии участника размещения заказа требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Другие участники открытого аукциона были лишены возможности участия в вышеуказанном аукционе, ввиду отсутствия времени, достаточного для подачи заявки  с учетом срока необходимого для получения согласия органов Госпожнадзора на проведение монтажных работ систем мониторинга.

Между министерством образования и науки Республики Татарстан (государственный заказчик) и ООО «Меркурий» 10 сентября 2009 года был заключен государственный контракт № 144/09 на выполнение работ для государственных нужд.

Предмет государственного контракта определен в пункте 1.1 , согласно которому подрядчик по поручению государственного заказчика обязуется выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях г.Казань; своевременно сдать результаты работ государственному заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы. Работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сметой (приложение № 2 к контракту).

В соответствии со ст.5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт).

Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 постановления от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» истец является уполномоченным органом, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, то есть является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Довод истца о том, что в технической части документации об аукционе государственным заказчиком не определены, какие типы систем мониторинга установлены в пожарных частях, принимающих сигналы о функционировании систем мониторинга, расположенных вблизи образовательных учреждений суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В связи с отсутствием каких-либо указаний законодательства о необходимости установки определенного вида систем участникам конкурса было предоставлено право выбора той или иной системы мониторинга, отвечающей нижеуказанным требованиям, что не нарушает их прав.

УФАС по Республике Татарстан необоснованно сделало вывод о несоблюдении государственным заказчиком ч.4 ст.34 Федерального закона о размещении, поскольку в разделе IV «Техническая часть» документации об аукционе непосредственно установлены требования к функционированию систем мониторинга, определяющие технические характеристики товара - системы мониторинга, а именно: система  мониторинга должна предусматривать контроль работоспособности устройств АПС и передачи сигналов на пульт пожарной охраны. Также в части 1 разделе IV Техническая часть документации об аукционе указаны нормативные акты, которым должны соответствовать проводимые работы.

Судом правомерно отклонен довод антимонопольного органа о нарушении  требований части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой документация об аукционе не может содержать требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Техническая часть документации по вышеуказанному аукциону содержит такие требования к участникам размещения заказа.

Так, пунктом 3 части 1 «Технической части» документации об аукционе установлено согласование с органами Госпожнадзора монтажа системы мониторинга после заключения государственного контракта, а не на стадии подачи участником аукциона заявки. Пункт 3 относится к разделу 1 под наименованием «Виды работ, подлежащие выполнению в рамках государственного контракта».

Необоснован и довод антимонопольного органа о том, что время начала и окончания подачи заявок на участие в аукционе установлено с 07 по 28 июля 2009 года, а дата проведения аукциона - 04 августа 2009 года, то есть время со дня объявления аукциона и до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе составляет 21 день, поскольку п.1 ст.33 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В обоснование заявленных требований УФАС по Республике Татарстан указывает, что в техническом задании государственным заказчиком  указаны место и объемы выполняемых работ, а локальная смета рассчитана на 100 кв.м, данные сведения, по мнению истца, не дают четкого представления о необходимом количестве приборов для монтажа пожарной сигнализации. Между тем данные работы должны выполняться в строгом соответствии со строительными нормами, площадь помещений, в которых должно быть смонтировано оборудование в технической части аукционной документации указана.

Комиссией УФАС по Республике Татарстан 18 августа 2009 года рассмотрена жалоба заявителя на действия заказчика и ЗАО «ПАКТ» при проведении вышеуказанного аукциона, а именно:  несогласие с отклонением заявки заявителя, что отражено в протоколе. При рассмотрении жалобы заявителя комиссией Татарстанского УФАС также проведена внеплановая проверка всего размещенного заказа №04.08.09-1302-А (по трем лотам).

По итогам рассмотрения жалоба признана частично обоснованной. В действиях единой комиссии заказчика выявлены нарушения требований