Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А55-31300/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ч.2 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ, заказчик признан нарушившим требования ч.2 ст.33, ч.3,1, 4 ст.34 3акона о размещении заказов, ему выдано предписание об устранении нарушений действующею законодательства с требованием отменить протокол №068/09 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03 августа 2009 года, внести изменения в документацию об аукционе, продлить срок подачи заявок и итоги рассмотрения жалобы оформлены решением по делу №129-гз/2009 от 18 августа 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24107/2008-СА3-36, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск общественного благотворительного фонда «Пожарное дело» удовлетворен частично. Суд признал незаконным, не соответствующим требованиям  Федерального закона № 94-ФЗ и отменил  пункты 2, 3, 4 решения по делу от 18 сентября 2009 года №129-гз/2009, предписание по делу от 18 сентября 2009 года №129-гз/2009 УФАС по Республике Татарстан.

Удовлетворяя заявление общественного благотворительного фонда «Пожарное дело» по делу № А65-24107/2008-СА3-36 частично, суд признал, что п.1 оспариваемого решения по делу от 18 сентября 2009 года №129-гз/2009 соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как в форме заявки отсутствуют пункты, предусмотренные частью 2.1 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Согласно указанной норме в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

УФАСы по Республике Татарстан в резолютивной части Решения по делу от 18 сентября 2009 года №129-гз/2009 не указало на нарушение этой нормы и не доказало, что данное нарушение препятствовало потенциальному покупателю в реализации права на участие в торгах, поскольку данная норма является императивной, опубликована в установленном порядке и знание закона хозяйствующими субъектами предполагается нормами законодательства и правилами делового оборота. Так как правовые основания для выдачи предписания от 18 сентября 2009 года №129-гз/2009г. были установлены в оспоренном решении от 18 сентября 2009 года №129-гз/2009г., суд признал незаконным и подлежащим отмене предписание в полном объеме.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части размещения заказа по открытому аукциону № 04.08.09-1302-А «Монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях», проведенному министерством образования и науки Республики Татарстан по лоту № 1, недействительным.

Довод ОБФ «Пожарное дело» о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда  имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (№ А65-24107/2008-СА3-36), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку предметом исследования  дела № А65-24107/2008-СА3-36 являлось признание недействительными решения и предписания №129-гз/2009 от 18 августа 2009 года, а не признание недействительным размещения заказа и государственного контракта, заключенного по результатам проведения данного аукциона.

Довод антимонопольного органа о невступлении в законную силу решения суда по делу № А65-24107/2009 не может быть принят во внимание, поскольку данный судебный акт вступил в законную силу 24 февраля 2010 года; обжалование его в кассационном порядке не влечет приостановления его действия. Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции от 30 апреля 2010 года судебные акты, принятые по данному делу, оставлены без изменения.

Рассматривая требование о признании государственного контракта № 144/09 от 10 сентября 2009 года, заключенного между министерством образования и науки Республики Татарстан и ООО «Меркурий», недействительным и применении последствий недействительности сделки в части неисполненных обязательств по государственному контракту № 144/09 от 10 сентября 2009 года, заключенному между министерством образования и науки Республики Татарстан и ОПФ «Пожарное дело», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из положений вышеназванных норм права следует, что ответчиками по требованию о признании недействительными договора, заключенного на торгах, являются стороны этого договора, в том числе лицо, выигравшее торги, совпадающее с лицом, с которым заключен договор.

Как следует из материалов дела, сторонами государственного контракта № 143/09 от 10 сентября 2009 года являются министерство образования и науки Республики Татарстан (государственный заказчик) и ООО «Меркурий» (победитель торгов).

Как видно из материалов дела, государственный контракт, заключенный с победителем торгов частично исполнен. При указанных обстоятельствах признание недействительным торгов и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, что является основанием для отказа в иске.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, сведения о том, в какой части на данный момент исполнен государственный контракт, не представили.

Кроме того, размещение заказа по открытому аукциону № 04.08.09-1302-А «Монтаж пожарной сигнализации и системы речевого оповещения о пожаре в образовательных учреждениях», проведенное министерством образования и науки Республики Татарстан по лоту № 1, недействительным не признано, в силу чего не может быть признан недействительным государственный контракт № 144/09 от 10 сентября 2009 года, заключенный между министерством образования и науки Республики Татарстан и ООО «Меркурий», а также применены последствия недействительности сделки.

Суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что частичное исполнение государственного контракта на момент рассмотрения дела в суде влечет объективную невозможность защиты чьих-либо прав, поскольку нарушенные права не могут быть восстановлены посредством признания недействительным государственного контракта, заключенного по итогам проведения аукциона.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 04 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2010 года по делу № А65-31300/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    А.А.Юдкин

В.Е.Кувшинов