Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А55-34142/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2010 г.                                                                                                   Дело № А55-34142/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Мир мягкой игрушки» Митюхиной Е.Ю. (доверенность от 05 ноября 2009г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области Алиевой К.О (доверенность от 04 декабря 2009г.),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области Унуковского А.П. (доверенность от 08 октября 2009г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2010г. в помещении суда апелляционные жалобы ООО «Мир мягкой игрушки», Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010г. по делу №А55-34142/2009 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению ООО «Мир мягкой игрушки» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир мягкой игрушки» (далее – ООО «Мир мягкой игрушки», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – МИФНС России № 2 по Самарской области, налоговый орган) от 12 августа 2009 г. № 3127.

Решением от 05 марта 2010 г. по делу № А55-34142/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление общества.

По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, МИФНС России № 2 по Самарской области просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Мир мягкой игрушки» просит изменить решение суда первой инстанции и исключить из мотивировочной части решения указание на наличие у налогового органа возможности «исследовать вопрос в отношении ввоза товаров на территорию России при обращении общества за возмещением налога».

ООО «Мир мягкой игрушки» отклонило апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Самарской области по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

МИФНС России № 15 по Самарской области не представило отзывы на апелляционные жалобы МИФНС России № 2 по Самарской области и ООО «Мир мягкой игрушки», что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 28 апреля 2010 г., было отложено на 19 мая 2009 г. в связи с принятием к производству апелляционной жалобы налогового органа и с целью совместного рассмотрения апелляционных жалоб.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налоговых органов поддержали апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Самарской области.

Представитель общества отклонила апелляционную жалобу налогового органа по основаниям, изложенным в отзыве на нее, поддержала свою апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционных жалобах и в отзыве общества на апелляционную жалобу налогового органа, а также в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации ООО «Мир мягкой игрушки» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 4 квартал 2008 г., по результатам которой принял решение от 12 августа 2009 г. № 3127. Данным решение налоговый орган предложил обществу уплатить НДС в сумме 7933520 руб., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога.

Решением от 22 октября 2009 г. № 03-15/25541 УФНС России по Самарской области отказало ООО «Мир мягкой игрушки» в удовлетворении апелляционной жалобы на решение МИФНС России № 2 по Самарской области.

Основанием для отказа ООО «Мир мягкой игрушки» в применении вычетов по НДС в сумме 7933520 руб., предложения уплатить соответствующую сумму налога и начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога, послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестным контрагентом – ООО «СпецКонтракт».

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ. В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Из материалов дела видно, что между ООО «Мир мягкой игрушки» и ООО «СпецКонтракт» заключен договор поставки товаров от 01 декабря 2008 г. № ММИ-0112/08-П. Дополнительным соглашением от 01 декабря 2008 г. № 1 изменены условия договора № ММИ-0112/08-П в части доставки товара покупателю силами и за счет средств поставщика. Кроме того, действие договора поставки товаров от 01 декабря 2008 г. № ММИ-0112/08-П распространено на период, предшествующий его заключению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Таким образом, ничто не препятствует сторонам договора распространить его действие на период времени, предшествующий заключению соглашения об изменении условий договора или самого договора.

При таких обстоятельствах ООО «Мир мягкой игрушки» и ООО «СпецКонтракт» правомерно заключили соглашение от 01 декабря 2008 г. № 1 об изменении условий договора от 01 декабря 2008 г. № ММИ-0112/08-П.

Ссылка налогового органа на представление дополнительного соглашения после получения акта камеральной проверки является безосновательной. Налоговый орган, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что дополнительное соглашение было заключено не 01 декабря 2008 г., а в более поздний период времени.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СпецКонтракт» выставило ООО «Мир мягкой игрушки» счета-фактуры на поставленный товар, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Утверждение налогового органа о наличии в счетах-фактурах ссылок на грузовые таможенные декларации (далее – ГТД), имеющие более позднюю дату, чем счета-фактуры, является безосновательным.

Сведения о дате и номере ГТД вносятся в счет-фактуру поставщиком товара на основании имеющихся у него товаросопроводительных документах и не могут быть проверены покупателем, который не располагает соответствующими документами. Таким образом, негативные последствия несоответствия даты ГТД дате счета-фактуры не могут быть возложены на покупателя.

Аналогичные выводы были сделаны Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлении от 13 мая 2009 г. по делу № А40-53949/08-117-192, Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 23 октября 2009 г. по делу № А56-47182/2004, Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 07 августа 2009 г. по делу № А32-14305/2008, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 18 марта 2009 г. по делу №А12-14104/2008. В передаче дел №№ А32-14305/2008, А12-14104/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано Определениями от 25 мая 2009 г. № ВАС-5993/09, от 28 октября 2009 г. № ВАС-13733/09.

Факт оплаты ООО «Мир мягкой игрушки» поставленного ему ООО «СпецКонтракт» товара подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету общества и не оспаривается налоговым органом.

Переход права собственности на товар от ООО «СпецКонтракт» к ООО «Мир мягкой игрушки» подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными по форме ТОРГ-12. Основанием для оприходования ООО «Мир мягкой игрушки» поставленного ему товара также являлись товарные накладные по форме ТОРГ-12. Принятие обществом товара на учет отражено в книге покупок за соответствующий период.

Что касается товарно-транспортных накладных по форме 1-Т, то в соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», такая накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Поскольку в рассматриваемом случае местом исполнения договора поставки является место нахождения покупателя, и он не участвует в отношениях по перевозке груза, то для покупателя товара наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения. Представление товарно-транспортных накладных при наличии товарных накладных по форме ТОРГ-12 не является обязательным и в силу того, что по настоящему делу не оценивается обоснованность вычетов по НДС в связи с осуществлением перевозки товаров.

Аналогичные выводы были сделаны в постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 января 2010 г. по делу № А17-7071/2008, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2009 г. по делу №А12-1422/2009, от 25 августа 2009 г. по делу №А57-8868/2008, от 25 сентября 2008 г. по делу №А57-25539/2007, от 19 мая 2009 г. по делу №А55-13486/2008 (в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано Определением от 25 сентября 2009 г. № ВАС-11685/09).

Позиция ФНС России по вопросу о необходимости представления товарно-транспортных накладных изложена в письме от 18 августа 2009 г. № ШС-20-3/1195 и сводится к тому, что если покупатель не является заказчиком перевозки, то наличие товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не обязательно; принятие на учет товарно-материальных ценностей возможно и на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Из материалов дела видно, что в связи с отсутствием у ООО «Мир мягкой игрушки» и ООО «СпецКонтракт» собственных транспортных средств контрагент общества заключил договоры на перевозку груза с ООО «Лик», ООО «Ренталь» и ООО «ТД Идеал». Перевозка товара силами указанных лиц оформлена товарно-транспортными накладными.

Утверждение налогового органа о том, что в упомянутых товарно-транспортных накладных не определен пункт разгрузки, является безосновательным. В товарно-транспортных накладных рукописным способом указано: пункт разгрузки – г. Тольятти, ул. Транспортная, 26, строение 2. Вопреки утверждению налогового органа, внесение в товарно-транспортную накладную отдельных сведений не машинописным, а рукописным способом не является исправлением и не подлежит заверению печатью грузоотправителя в порядке, предусмотренном для исправлений.

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержит требований об обязательном заполнении первичных документов бухгалтерского учета лишь машинописным способом.

В соответствии с пунктом 2.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР 29 июля 1983 г. за № 105, записи в первичных документах должны производиться чернилами, пастой шариковых ручек, при помощи пишущих машин, средств механизации.

Суд апелляционной инстанции считает, что заполнение части реквизитов товарно-транспортной накладной рукописным способом не является исправлением и не требует дополнительного заверения.

Аналогичные выводы были сделаны Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 25 мая 2006 г. по делу №А65-20099/2005 и от 12 апреля 2005 г. по делу №А65-20090/2004.

Утверждение налогового органа о том, что из товарно-транспортных накладных усматривается факт принятия товара ООО «СпецКонтракт», хотя его покупателем