Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А72-1167/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

завод» сообщило истцу, что в соответствии с п. 3.3 договора (выборка до 31.12.2008) условия по срокам отгрузки патоки-мелассы будут выполнены в полном объеме.

Однако  до настоящего времени, что не отрицается ответчиком, поставка продукции в полном объеме не произведена.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 2 074 235,60 руб. ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания стоимости оплаченного и недопоставленного товара по договору в сумме 2 074 235,60 руб. удовлетворены судом первой инстанции  обоснованно  в силу ст. 454,  487, 506 ГК РФ.

Довод ответчика о направлении в адрес истца писем о готовности произвести отгрузку продукции № 2101 от 18.09.2009, № 2177 от 01.10.2009, № 2473 от 02.11.2009 судом   правомерно  не приняты, поскольку указанные письма направлены после истечения срока поставки, предусмотренного договором.

Кроме того,   истцом заявлено  требование  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 010,84 руб. за период с 12.11.2008 по 22.09.2009.

Поскольку факт не исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по поставке товара в адрес истца подтвержден, суд правомерно признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.

Вместе с тем,  суд удовлетворил  указанное  требование  частично,  указав, что  поставка  товара должна была быть осуществлена до 31.12.2008,  в связи с чем,  проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению  за период с 01.01.2009 по 22.09.09.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признав примененную истцом ставку рефинансирования ЦБ РФ – 10,75% высокой по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения - 8,75%, применил ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 131 584,32 руб.

Требования  истца о возмещении расходов  по оплате услуг представителя размере 34 500 руб. удовлетворены частично в размере 15 000  в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ.

Удовлетворив заявленные требования  в указанном размере суд  первой инстанции обоснованно исходил из принципа разумности,  учел категорию спора, количество проведенных заседаний и явок представителя истца,  факт частичного  удовлетворения заявленных требований.

Доводы изложенные  в жалобе, приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы  судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 января 2010 года по делу № А72-1167/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

                                                                                                                       К.К. Туркин