Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А65-35000/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 мая 2010 г.                                                                                   Дело № А65-35000/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ИП Салимуллин Р.И. – не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан – не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан,

индивидуального предпринимателя Салимуллина Рафаэля Исхаковича, г. Зеленодольск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010 года  по делу № А65-35000/2009 (судья Логинов О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Салимуллина Рафаэля Исхаковича, г. Зеленодольск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан, г. Буинск,

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салимуллин Рафаэль Исхакович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция)  от 02.09.2009 № 17 .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Татарстан №17 от 02 сентября 2009 года в части доначисления 38545,00 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в части начисления пеней и налоговых санкций, соответствующих 38545,00 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с несоответствием его в указанной части нормам Налогового кодекса Российской Федерации.  На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Салимуллина Рафаэля Исхаковича. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Татарстан и индивидуальный предприниматель Салимуллин Рафаэль Исхакович, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобами.

Заявитель в апелляционной жалобе просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение в части удовлетворения требований отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки №17 от 05 августа 2009 года.

По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом 02 сентября 2009 года принято решение №17.

Указанным решением налогоплательщику доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 191803,00 руб., соответствующие суммы пени и налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

26 октября 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан принято решение №719 от 26 октября 2009 года об оставлении решения №17 от 02 сентября 2009 года без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, и об утверждении решения №17 от 02 сентября 2009 года.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что предпринимателем неправомерно включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затраты в виде оплат ООО «Империя вкуса» (ИНН 7327101402), ООО «Прогресс» (ИНН 7703000957), ИП Кузьмина Елена Геннадьевна (ИНН 212901204485), в связи с чем  доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по эпизодам, касающимся ООО «Империя вкуса» (ИНН 7327101402), ООО «Прогресс» (ИНН 7703000957), ИП Кузьмина Елена Геннадьевна (ИНН 212901204485).

В ходе проверки налоговым органом выявлено, что заявитель в 2007 году включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затраты в виде оплат ООО «Империя вкуса» (ИНН 7327101402), ООО «Прогресс» (ИНН 7703000957), ИП Кузьмина Елена Геннадьевна (ИНН 212901204485).

При этом спорные расходы в 2007 году составили 1278689,00 руб. (683773,28 руб. ООО «Империя вкуса» + 256968,24 руб. ООО «Прогресс» + 337947,29 руб. ИП Кузьмина Е.Г.).

По мнению налогового органа сведения, содержащиеся в этих документах, являются недостоверными, что не позволяет принять заявленные расходы.

Арбитражный суд первой инстанции, делая вывод  о необоснованном доначислении спорного налога по эпизоду, касающемуся взаимоотношений заявителя с ООО «Прогресс», правомерно исходил из следующего.

Заявителем в подтверждение произведенных расходов в размере 256968,24 руб. представлены товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, квитанции ККТ (кассовые чеки), подтверждающие приобретение и оплату товара у ООО «Прогресс».

Ответчик в обоснование доначислений представил ответ на запрос, направленный в Управление по Московской области.

Судом установлено, что товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, квитанции ККТ, составленные от имени ООО «Прогресс» содержат все реквизиты, установленные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно полученному ответу (т.1, л.д.59) на запрос, направленный в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по данным единого государственного реестра юридических лиц регионального уровня Московской области, по состоянию на 08.06.2009, в отношении юридического лица ООО «Прогресс», с указанным в запросе ИНН 7703000957 сведений нет.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчиком запрос об ООО «Прогресс» направлен не в тот налоговый орган, который обладает информацией об указанном контрагенте заявителя, поскольку ООО «Прогресс» с ИНН 7703000957 регистрировался в г. Москве, а не в Московской области, при этом запрос был направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, а не в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Более того, вывод ответчика о том, что ООО «Прогресс» не зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРЮЛ, опровергается фактическими обстоятельствами и материалами дела, в представленных в материалы дела ответчиком товарных накладных, составленных от имени ООО «Прогресс», на оттиске печати имеется ОГРН 1077759534104.

На основании сведений, опубликованных в общедоступных электронных средствах информации (Интернет-сайт www.nalog.ru, раздел «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков», электронный адрес: http://egrul.nalog.ru/fns/index.php), установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц имеется информация об Обществе с ограниченной ответственностью «Прогресс» с названным ОГРН 1077759534104.

В связи с чем, Ответчик не вправе был на основании ответа Управления Федеральной налоговой службы по Московской области делать вывод о том, что ООО «Прогресс» не зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРЮЛ, и производить на этом основании доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Судом сделан правильный вывод о том, что налоговый орган в нарушение п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ не доказал, что ООО «Прогресс» не зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРЮЛ, в связи с чем неправомерно доначислил Заявителю 38545,00 руб. (256968,24*15%) спорного налога, соответствующие пени и штраф по эпизоду, касающемуся взаимоотношений Заявителя с ООО «Прогресс».

Суд, признавая обоснованными  доводы ответчика о правомерности доначисления спорного налога по эпизоду, касающемуся взаимоотношений Заявителя с ООО «Империя вкуса» (ИНН 7327101402), ИП Кузьмина Елена Геннадьевна (ИНН 212901204485), руководствовался следующим.

В обоснование произведенных расходов в размере 1021720,57 руб. (683773,28 руб. ООО «Империя вкуса» + 337947,29 руб. ИП Кузьмина Е.Г.) Заявитель представил инспекции товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, квитанции ККТ (кассовые чеки), подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товара у ООО «Империя вкуса» (ИНН 7327101402), ИП Кузьмина Елена Геннадьевна (ИНН 212901204485).

Ответчик в обоснование доначислений представил ответы на запросы, направленные в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи вышеназванные доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, квитанции ККТ содержат все реквизиты, установленные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Вышеназванные документы Заявителя составлены от имени ООО «Империя вкуса» (ИНН 7327101402), ИП Кузьмина Елена Геннадьевна (ИНН 212901204485).

Согласно полученным ответам (т.1, л.д.58, 60) на запросы, направленные в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ООО «Империя вкуса» (ИНН 7327101402), ИП Кузьмина Елена Геннадьевна (ИНН 212901204485) в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не значатся и на налоговом учете не состоят.

На основании сведений, опубликованных в общедоступных электронных средствах информации (Интернет-сайт www.nalog.ru, раздел «Государственная регистрация и учет налогоплательщиков», электронный адрес: http://egrul.nalog.ru/fns/index.php), установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц информация об Обществе с ограниченной ответственностью «Империя вкуса» с ИНН 7327101402 и ОГРН 1067745789513, имеющихся на оттиске печати в квитанциях к приходно-кассовым ордерам, отсутствует.

Таким образом, сведения об ООО «Империя вкуса» (ИНН 7327101402) и ИП Кузьмина Елена Геннадьевна (ИНН 212901204485) с реквизитами, которые содержатся в первичных документах, имеющихся у предпринимателя, в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей соответственно отсутствуют, следовательно, указанные контрагенты Заявителя не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Оценив вышеназванные доказательства в соответствии с положениями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что у предпринимателя отсутствовали правовые основания для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению товара у ООО «Империя вкуса» (ИНН 7327101402), ИП Кузьмина Елена Геннадьевна (ИНН 212901204485).

На основании пп.5 п.1 ст.346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21, 34 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.346.16 НК РФ установлено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При