Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А55-39776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2010 г.                                                         Дело № А55-39776/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю. Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ЗАО "Самарская Судоходная Компания" – Педяш С.В. доверенность от 11.01.2010 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – Бекетов М.Н. доверенность от 03.07.2009 года № 04-05/20465, Пронькин С.Н. доверенность от 16.11.2009 года № 04-05/36273,

от Управления ФНС России по Самарской области – Иванова Т.В. доверенность от 04.09.2007 года № 12-19/244,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2010 г., в зале № 7, апелляционные жалобы

закрытого акционерного общества "Самарская Судоходная Компания", г. Самара,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу № А55-39776/2009, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарская Судоходная Компания", г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,

Управлению ФНС России по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения от 08.09.2009 г. № 35, решения от 08.09.2009 г. № 11623, решения УФНС России по апелляционной жалобе № 25860,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарская Судоходная Компания», г. Самара (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признать решение МИФНС РФ № 18 по Самарской области № 35 от 08.09.2009 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в 1 квартале 2009 года в сумме 733 128 руб. незаконным, и обязать МИФНС РФ № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем вынесения решения о возврате из федерального бюджета сумм НДС по экспортной поставке за 1 квартал 2009 года в размере 733 128 руб. и направлении его в органы федерального казначейства для исполнения. Признать решение МИФНС № 18 по Самарской области № 11623 от 08.09.2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов налогового органа о неправомерности применения ЗАО «Самарская Судоходная Компания» налоговой ставки по НДС 0 процентов за оказанные услуги по перевозке экспортных грузов, предъявленного к возмещению в 1 квартале 2009 года, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года на сумму 733 128 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, незаконным. Признать решение УФНС РФ по Самарской области по апелляционной жалобе № 25860 в части выводов о неправомерности применения ЗАО «Самарская Судоходная Компания» налоговой ставки по НДС 0 процентов за оказанные услуги по перевозке экспортных грузов, предъявленного к возмещению в 1 квартале 2009 года, незаконным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года признаны незаконными: решения МИФНС РФ № 18 по Самарской области № 35 от 08.09.2009 г. об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в 1 квартале 2009 года в сумме 733 128 руб.; № 11623 от 08.09.2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части выводов налогового органа о неправомерности применения ЗАО «Самарская Судоходная Компания» налоговой ставки «0» процентов за оказание услуги по перевозке грузов, предъявленного к возмещению в 1 квартале 2009 года, об уменьшении предъявленной к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года на сумму 733 128 руб., внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета; решение УФНС РФ по Самарской области по апелляционной жалобе № 25860 в части выводов о неправомерности применения ЗАО «Самарская Судоходная Компания» налоговой ставки по НДС «0» процентов за оказанные услуги по перевозке экспортных грузов, предъявленного к возмещению в 1 квартале 2009 года, как несоответствующие налоговому законодательству. В части требований по обязанию МИФНС РФ № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО «Самарская судоходная Компания» путем вынесения решения о возврате из федерального бюджета сумм НДС в размере 733 128 руб. арбитражный суд отказал.

Не согласившись с судебным актом в части отказа, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании МИФНС РФ № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО «Самарская Судоходная Компания» путем вынесения решения о возврате из федерального бюджета сумм НДС в размере 733 128 руб. и, вынести в этой части решение об обязании МИФНС РФ № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО «Самарская Судоходная Компания» путем вынесения решения о возмещении НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 733 128 руб.

В апелляционной жалобе заявитель считает судебный акт суда первой инстанции незаконным в части отказа устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика путем вынесения решения о возврате из федерального бюджета суммы НДС в размере 733 128 руб., вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заявитель основывал свои требования, руководствуясь нормами ст. 176 НК РФ. Считает, что позиция суда в этой части противоречит позиции Высшего Арбитражного суда РФ.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительными: решений МИ ФНС России № 18 по Самарской области от 08.09.2009 г. № 35 и от 08.09.2009 г. № 11623, а также решения УФНС России по Самарской области от 23.10.2009 г. № 03-15/25860 и принять новый судебный акт по данному делу: отказать ЗАО «Самарская Судоходная Компания» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа доводы свой апелляционной жалобы поддержал полностью. Считает решение суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 30.04.2010 г. № 04-06/12094 на апелляционную жалобу заявителя. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Самарская Судоходная Компания» - без удовлетворения.

Представитель Управления ФНС России по Самарской области просит решение суда отменить, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области удовлетворить по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 13.05.2010 г. № 12-21/11880.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 19 мая 2010 года до 10 час.55 мин. 24 мая 2010 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2009 года было вынесено решение № 11623 от 08.09.2009 года об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым обществу было отказано в привлечения к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ. Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2009 г. на сумму 733 128 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Данным решением установлено, что заявитель в налоговый орган представил налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога к возмещению составила 1 310 944 руб., в том числе по внутреннему рынку по разделу 3 декларации сумма НДС исчислена к возмещению из бюджета в размере 68 732 руб.; по экспорту по разделу 5 декларации сумма НДС исчислена к возмещению из бюджета в размере 1 242 212 руб. Налоговая база по разделу 5 «Расчет сумммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена составила 13 089 692 руб. Налоговые вычеты по разделу 5 составили 1 242 212 руб. В результате проверки установлено необоснованное применение налоговой ставки 0 процентов по оказанным транспортным услугам в сумме 6 500 855 руб., и, соответственно, неправомерное применение налоговых вычетов в размере 733 128 руб.

08.09.2009 года налоговым органом принято решение № 35 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Налоговый орган установил, что применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6 521 561 руб. обоснованно. Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6 568 131 руб. необоснованно. Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 733 128 руб. необоснованно. Установлено завышение налоговой базы по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 568 131 руб.

Решением от 08.09.2010 года № 52 налоговым органом возмещен закрытому акционерному обществу «Самарская Судоходная Компания» налог на добавленную стоимость в размере 577 816 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 23.10.2009 года № 03-15/25860 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.39-40). Управление ФНС России по Самарской области посчитало, что в связи с необоснованным применением ставки 0 процентов по чартер-партии б/н от 18.04.2008 г. заявитель неправомерно принял к вычету НДС в сумме 733 128 руб.

Заявитель, не согласившись с решениями налоговых органов, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены в части.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно позиции налогового органа основанием для вынесения решения в указанной части послужило нарушение заявителем требований ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган, отказывая в подтверждении признания обоснованным применения заявителем налоговой ставки 0 процентов, в оспариваемом решении указал, что общество осуществляло транспортировку грузов не помещая их под таможенный режим экспорта на момент оказания услуг по перевозке, (так как принятие груза судами общества в портах Самара и Ярославль произведено до оформления разрешения на помещение его под таможенный режим экспорта), в связи с чем, по мнению налогового органа, груз не может считаться экспортным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, обоснованно признал позицию налогового органа не соответствующей действующему налоговому законодательству Российской Федерации.

При этом арбитражный суд правомерно руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации согласно которому налогообложение по ставке 0 процентов осуществляется при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, включая работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги) при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе, поэтому основной признак экспортной операции - факт вывоза продукции за пределы территории Российской Федерации.

Из буквального толкования подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что условием применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией