Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А55-39776/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а не момент их помещения под таможенный режим экспорта.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит в качестве условия его применения требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания рассматриваемых услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции на момент оказания услуг по перевозке общество располагало товаросопроводительными документами на груз, указывающими, что получателем груза (товара) является иностранная фирма, доставка груза (товара) до получателя осуществляется через танкер-накопитель, местом конечной доставки груза является место, расположенное за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, на момент доставки и выгрузки заявителем груза (товара) в танкер-накопитель товар был помещен под таможенный режим экспорта.

Услуги, оказанные заявителем, также являются составной частью единой экспортной операции по поставке нефтепродуктов и поэтому подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Заявитель предоставил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, отказ в применении обществу ставки 0 процентов является незаконным и противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские поры для подтверждения вывоза товара за пределы таможенной территории РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган копию поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни и копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ.

Арбитражный суд обоснованно посчитал, что указанные требования, предусмотренные ст.165 НК РФ обществом выполнены полностью.

В части требования заявителя об обязании МИФНС РФ № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и интересов ЗАО «Самарская Судоходная Компания» путем вынесения решения о возврате из федерального бюджета сумм НДС в размере 733 128 руб. суд отказал по причине не соблюдения заявителем установленного законом порядка.

Как следует из материалов дела в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции отмечено и подтверждено налоговым органом, что обществом заявление о возмещении указанной суммы в налоговый орган не подавалось (л.д.110 т.2).

Между тем, положения главы 21 НК РФ, в том числе ст.ст. 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Исходя из п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» следует, что налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа и (или) с исковым заявлением о возмещении НДС, а арбитражный суд должен, соответственно, рассмотреть по существу данные требования только в случае, если налогоплательщиком соблюдена досудебная (административная) процедура реализации права на возмещение НДС, регламентированная главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, которая включает: представление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. При этом налогоплательщик должен представить полный комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ; представление налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возмещении НДС; представление налогоплательщиком в налоговый орган дополнительно истребованных налоговым органом на основании п.8 ст.88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Доводы, приведенные заявителем и налоговым органом в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу № А55-39776/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Самарская судоходная Компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

И.С. Драгоценнова