Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А65-213/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2010 г.                                                         Дело № А65-213/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ЗАО "Правовое агентство конкурсных технологий" – извещен, не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Каримова З.Р. доверенность от 11.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2010 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Правовое агентство конкурсных технологий", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2010 года по делу № А65-213/2010, судья Галиуллин Э.Р.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Правовое агентство конкурсных технологий", г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2009 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А04-703/2009 и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Правовое агентство конкурсных технологий», г. Казань (далее – заявитель, общество, ЗАО «ПАКТ») обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2009 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А04-703/2009 и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по удовлетворению требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления УФАС по РТ от 23.12.2009 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А04-703/2009.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судебный акт является результатом неправильной оценки судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Указывает, что в оспариваемом постановлении административного органа отсутствует информация о методике и способе определения такого нарушения. Административный орган не указывает с помощью каких технических средств или заключению какого специалиста (эксперта) был сделан вывод о том, что в наименовании заказов, в том числе в предмете заказов, используются буквы латинского алфавита вместо русских. Считает, что представленные ответчиком в судебном заседании дополнительные доказательства в виде ответа ГУ «Центр информационных технологий Республики Татарстан», раскрывающие кодировку букв, используемых при составлении наименования извещения о проведении открытого конкурса, не могут служить доказательством по делу о совершении административного правонарушения заявителем, поскольку административным органом данные доказательства должны были быть исследованы в рамках рассмотрения административного дела. Указывает, что государственные заказчики либо специализированные организации, разместившие на официальном сайте извещение, текст которого в силу технической ошибки, допущенной работником в результате воздействия вредоносной программы (вируса) либо иных технических причин, содержит буквы латинского шрифта, идентичные по написанию с русскими буквами, не могут быть признаны нарушившими законодательство о размещении заказов. Считает, что вина ЗАО «ПАКТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, материалами дела не доказана.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных объяснениях от 24.05.2010 г. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, письменных объяснений, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как установлено судом по результатам внеплановой камеральной проверки соблюдения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при проведении открытых аукционов, а также запросов котировок ответчиком было установлено: извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. В извещении о проведении запросы котировок, размещенные на официальном сайте в наименовании заказа, в том числе в предмете заказа в русскоязычных словах использованы латинские буквы вместо аналогичных русских.

Согласно договоров оказания услуг по предоставлению специалиста в области размещения государственных заказов от 01.02.2009 г. № 01/02, № 05/03 от 19.03.2009 г., заключенных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» с ЗАО «ПАКТ», ответчиком было установлено, что от имени заказчика извещение о запросе котировок на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено заявителем.

При этом ответчик заключил, что заявитель действовал в нарушение ч. 1 п.13 Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 г. № 147.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом было принято постановление от 23 декабря 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А 04-703/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.1-10 т.2).

Заявитель, не согласившись с постановлением ответчика, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 94-ФЗ) информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд размещается без взимания платы на официальном сайте Российской Федерации.

К информации о размещении заказа относятся предусмотренная настоящим Федеральным законом информация и полученные в результате принятия решения о размещении заказа и в ходе размещения заказа сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, извещении о проведении запроса котировок, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе размещения заказа.

Согласно п.13 Положения о пользовании официальными сайтами в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами (утв. постановлением Правительства РФ от 10 марта 2007 г. № 147) ведение официальных сайтов и размещение на них информации осуществляются на русском языке. Ведение официальных сайтов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и размещение на них информации может дополнительно осуществляться на государственном языке соответствующей республики Российской Федерации.

Наименования иностранных юридических и физических лиц могут быть указаны с использованием букв латинского алфавита, что является исключением.

Арбитражный суд сослался на ответ ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» от 15.10.2009 г. согласно которому при сохранении информации о закупках в базе данных Официального сайта сохраняется их целостность и неизменность, после появления информации о наличии на Официальном сайте извещений содержащих в наименовании или предмете заказа латинские символы вместо аналогичных русских в русскоязычных словах, была проведена внеплановая антивирусная проверка всей группировки серверов портала www.zakupki.gov.ru. Вредоносное программное обеспечение, которое могло бы изменить данные, содержащиеся в закупках, обнаружено не было. В ходе проведенной проверки ответчиком было установлено, что на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. на странице «извещения о размещении заказов» в строке параметра поиска «наименование заказа, предмет контракта», а также при расширенном поиске в строках «наименование заказа», «предмет контракта» были введены соответственно наименование заказов на русском языке с использованием букв русского алфавита, в результате чего была получена информация об отсутствии в базе данных по размещению указанных заказов.

Набрав на странице «Реестр сводных извещений о государственных заказах» в строке параметра поиска «номер извещения» номер извещения  № № 090416/002596/32, № 090507/002596/33 система выдает искомое размещение заказа, что свидетельствует о наличии в наименовании и предмете заказа иных, отличных от русских букв вместо аналогичных русских.

Суд установил, что согласно ответу от 18.01.2010 г. ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», привлеченного на основе контракта для оказания услуг по обслуживанию и обеспечению функционирования официального сайта Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, на запрос ответчика от 18.01.2010 г. в информационной системе «Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов» для отображения в общем доступе информации о размещении заказов используется кодировка «Windows-1251».

В суде первой инстанции ответчиком была осуществлена демонстрация официального сайта Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, был выход в сеть Интернет, в ходе которого установлено, что на официальном сайте при написании в параметре поиска наименования заказа, предмета контракта, информация о заказе отсутствует. При наборе номера извещения или при переходе по прямой ссылке, указанной выше, информация об извещении выдается, в режиме реального времени была осуществлена расшифровка кодировок с использованием специальной программы.

В материалах дела имеется запрос от 18.01.2010 г. в адрес ГУ «Центр информационных технологий Республики Татарстан», которым ответчик просил дать заключение какие кодировки соответствуют буквам и символам, использованным в наименовании размещения заказа при его введении на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов с указанием соответствия кодировки буквам того или иного алфавита.

В ответ на указанный запрос Центр информационных технологий Республики Татарстан по результатам проведения экспертизы извещений на предмет символов, использованных в наименованиях размещения заказа сообщил: для проведения экспертизы был сделан запрос в службу технической поддержки официального сайта Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru. Для получения прямых ссылок на извещения с реестровыми номерами, указанными в письме антимонопольного органа. После получения прямых ссылок текст наименований извещений был скопирован в среду Microsoft Word и обработан специально разработанным макросом. Функциональность макроса заключается в выделении цветом символов английского алфавита и в расшифровке кода символов русского и английского алфавитов в колировке Windows-1251.

В приложенной к ответу таблице для каждого реестрового номера извещения в левом столбце содержится наименование извещения соответствующего этому номеру в форме, скопированной с официального сайта Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru., а в правом столбце расшифровка каждого буквенного символа в написании извещения в кодировке Windows-1251. Цветом выделены символы английского алфавита.

В таблице приведены расшифровки каждого буквенного символа в написании извещения в форме, скопированной с официального сайта Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru. (л.д.64 т.1).

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства подтверждают обоснованность вывода ответчика о том, что заявителем размещение извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru, осуществлялось с нарушением установленных требований, вследствие введения русскоязычных слов с использованием латинского алфавита, а не кириллицы.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности арбитражным судом не установлено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Административное наказание в виде штрафа в