Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А72-17330/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2010 г.                                                                                          Дело №А72-17330/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

до перерыва:

от  истца -  представитель Мартель А.А., доверенность №201/юр от 01.09.09г.,

от ответчиков: от  Государственного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства здравоохранения Ульяновской области - представитель Поморцева К.Д., доверенность №13 от 29.08.2009г.

от третьих лиц: от  ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России - представитель Первова А.М. не допущена к участию в судебном заседании в связи с отсутствием полномочий,

от  Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области»– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства финансов Ульяновской области - представитель Кузнецова Н.Г., доверенность №29 от 28.12.2009г.,

после перерыва:

от  истца -  представитель Мартель А.А., доверенность №201/юр от 01.09.09г.,

от ответчиков: - от  Государственного учреждения здравоохранения «Областной наркологический диспансер»– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

-от Министерства здравоохранения Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от  ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России - представитель Первова А.М., доверенность б/н от 21.05.2010 года,

от  Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области»– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства финансов Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2010 года по делу № А72-17330/2009 (судья: Малкина О.К.) по иску ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, к Государственному учреждению здравоохранения «Областной наркологический диспансер», Ульяновская область, г. Димитровград, к Министерству здравоохранения Ульяновской области, при участии третьих лиц – ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России, - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, - Министерство финансов Ульяновской области, о взыскании 7330 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»    обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Областной наркологический диспансер» о взыскании 7330 руб. 29 коп. - задолженность по оплате потребленной в апреле 2008г. электроэнергии.

Определением от 18.11.2009г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Министерство здравоохранения Ульяновской области, ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России.

Определением от 07.12.2009г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,   Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области.

Определением от 19.01.2010г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство финансов Ульяновской области.

Определением от 03.02.2010г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство здравоохранения Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2010 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Государственного учреждению здравоохранения «Областной наркологический диспансер», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства здравоохранения Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны субъекта Российской Федерации Ульяновской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», 7330 (семь тысяч триста тридцать) руб. 29 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2008г. и в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 27.02.2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 20 мая 2010 в 09 час 40 мин объявлен перерыв сроком до 27 мая 2010 года, 09 час 05 мин.

Представитель Министерства здравоохранения Ульяновской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Ульяновской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

27 мая 2010 года в 09 час 05 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель ФГУЗ МСЧ №172 ФМБА России не согласился с доводами апелляционной по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Государственное учреждение здравоохранения «Областной наркологический диспансер», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 144-150), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 27.04.2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2008г. между ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» («Поставщик») и Государственным учреждением здравоохранения «Областной наркологический диспансер» («Потребитель») заключен договор энергоснабжения №206559ЭБ.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а Потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Порядок расчётов сторонами   установлен разделом 6 договора №206290 ЭБ от 01.01.2008г.

Во исполнение условий указанного договора, ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» отпустил Государственному учреждению здравоохранения «Областной наркологический диспансер» в апреле 2008г. электрическую энергию, что подтверждается двусторонним актом об объемах переданной потребителю электрической энергии (л.д. 25-26), представленным в материалы дела.

Согласно п. 6.2. договора потребитель электрической энергии обязуется производить; оплату по настоящему договору платежными поручениями самостоятельно по счетам; счетам-фактурам и накладным выставляемым Грузоотправителем, путем перечисления денежных средств на расчетный с Грузоотправителя - Обособленное подразделение Димитровградское отделение ОАО "Ульяновскэнерго", указанный в разделе 11 настоящего договора до следующих дат:

-        до 20 числа расчетного месяца - промежуточный платеж за объем фактически потребленной электрической энергии за период с 1 по 15 число расчетного периода включительно, определенный Потребителем электрической энергии по показаниям коммерческих приборов учен по состоянию на 15 число расчетного месяца согласно Акту, оформленному между Потребителе» электрической энергии и Энергоснабжающей организацией, рассчитанный по регулируемой цене;

-        до 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактически объем потребленной электрической энергии расчетного периода, включающий в себя: стоимость объема фактически потребленной электрической энергии за период с 16 по 30 (31) числа расчетного периода, рассчитанную по регулируемой цене; стоимость объема электрической энергии, поставленного в расчетном периоде по свободной (нерегулируемой цене), определенна по показаниям коммерческих приборов учета согласно Акту, оформленному между Потребителя электрической энергии и Энергоснабжающей организацией, Акту об объеме поставленной Потребителю электрической энергии в расчетном периоде электрической энергии, оформленном между Потребителем электрической энергии и Сетевой организацией, или расчетным способом соответствии с разделами 4 и 5 договора с учетом промежуточного платежа расчетного период оплату прочих платежей.

Истец выставил ответчику счета-фактуры №3982/Д от 16.04.2008г. на оплату поставленной электроэнергии в сумме 1947 руб. 00 коп., №7345/Д от 30.04.2008г. в сумме 5383 руб. 29 коп.

Ответчик полученную электрическую энергию не оплатил. Сумма задолженности составила 7330 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате поставленной энергии надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 7330 руб. 29 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга по договору №206559ЭБ за апрель 2008 года в размере 7330 руб. 29 коп.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что в настоящее время ГУЗ «Областной наркологический диспансер» значится как действующее юридическое лицо.

Доказательств в отношении реорганизации ГУЗ «Областной наркологический диспансер» суду не представлены.

Передача имущественного комплекса ГУЗ «Областной наркологический диспансер» в федеральную собственность, об обратном не свидетельствует.

Доказательства в подтверждение передачи спорной задолженности от ГУЗ   «Областной врачебно-физкультурный  диспансер №2» к ФГУЗ «Медико-Санитарная часть №172 Федерального медико-биологического агентства» в материалы дела не представлены.

Из документов, в подтверждение правового статуса ФГУЗ «Медико-Санитарная часть №172 Федерального медико-биологического агентства» не следует, что произошла реорганизация юридического лица путем присоединения к нему ГУЗ «Областной наркологический диспансер».

Поскольку документально и фактически реорганизация ГУЗ  «Областной наркологический диспансер»  не подтверждена, согласно выписке из ЕГРЮЛ ГУЗ «Областной наркологический диспансер» является действующим юридическим лицом, доказательств передачи спорной задолженности, в соответствии с действующим   законодательством   в материалы дела   не   представлено,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГУЗ  «Областной наркологический диспансер» должно  нести ответственность перед истцом по неисполненным обязательствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на передаточный акт «Приема передачи государственных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, передаваемых в федеральную собственность» от 02.04.2008 года несостоятельна, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 28 марта 2007 года № 745-р «О безвозмездной передаче государственных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, в федеральную собственность» Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области подготовило и подписало передаточный акт 02.04.2008 года, согласно которого ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер № 2» передан только в федеральную собственность, а не закреплён за ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России на праве оперативного управления.

На основании акта приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 11 июня 2008 года ГУЗ «Областной наркологический диспансер №2» в лице главного врача  Лобосова В.В., передал, а ФГУЗ МСЧ № 172 ФМБА России в лице начальника Щербакова В.А. принял, только движимое и недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с