Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А55-36654/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 мая 2010 года                                                                                      Дело №А55-36654/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Самарской области – Сомовой Т.А. (доверенность от 10 февраля 2010 года №130),

представитель индивидуального предпринимателя Никитина Дмитрия Юрьевича – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитина Дмитрия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2010 года по делу №А55-36654/2009 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению ИП Никитина Д.Ю., Самарская область, г.Кинель,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Самарской области, г.Кинель,

о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Никитин Дмитрий Юрьевич (далее – ИП Никитин Д.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области (далее – регистрирующий орган) в осуществлении регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (бездействие налогового органа выражено в исх. 03/40/06607 от 24.04.2009 и № 03-40/08765 от 03.06.2009) (л.д. 4, 55).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 по делу №А55-36654/2009 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия регистрирующего органа в осуществлении регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (бездействие налогового органа выражено в исх. 03/40/06607 от 24.04.2009 и № 03-40/08765 от 03.06.2009) отказано (л.д.73-77).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.80-81).

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.09.2004 Никитин Д.Ю. зарегистрирован в регистрирующем органе в качестве индивидуального предпринимателя и внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304635026000013.

ИП Никитин Д.Ю. посредством почтового отправления представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности от 14.07.2008 (вх. № 08/325) по форме Р26001 и документ об уплате государственной пошлины (л.д.28-29), что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо от 03.07.2008 (л.д.31).

17.07.2008 регистрирующим органом вынесено решение №08/325 об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с непредставлением документа, подтверждающего представление в орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно подпунктам «а» - «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В соответствии с пунктами 7 и 8 указанной правовой нормы Закона № 129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, ИП Никитин Д.Ю. обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. При обращении в регистрирующий орган с заявлением от 14.07.2008 вх. номер 08/325, форма № Р26001, ИП Никитин Д.Ю. не представил обязательный к представлению документ, предусмотренный подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ, а именно - документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Регистрирующий орган, по результатам рассмотрения представленного ИП Никитиным Д.Ю. заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, принял решение от 17.07.2008 № 08/325 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, форма № Р60001 (л.д.7 оборотная сторона).

В решении регистрирующего органа указано, что основанием для его принятия послужило непредставление предпринимателем документа, предусмотренного подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Решение регистрирующего органа от 17.07.2008 № 08/325 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, форма Р60001, обосновано ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Подвергнув анализу представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что регистрирующий орган правомерно и в точном соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ принял по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию ИП Никитиным Д.Ю. документов решение от 17.07.2008 № 08/325 «Об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов», форма Р60001, поскольку предприниматель не исполнил требования правовой нормы императивного характера - подпункта «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ и не представил в регистрирующий орган необходимый для представления в данном случае документ.

В рассматриваемом заявлении, с учетом ходатайства от 09.02.2010 вх. номер 13725 (л.д.55), по настоящему делу ИП Никитин Д.Ю. оспаривает бездействие регистрирующего органа в осуществлении регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 8 Закона № 129-ФЗ (бездействие налогового органа выражено в исх. 03/40/06607 от 24 апреля 2009 года и № 03-40/08765 от 03.06.2009).

Суд первой инстанции правильно указал, что ни из содержания рассматриваемого заявления, ни из содержания ходатайства от 09.02.2010 вх. номер 13725 (л.д. 55), а также не усматривается, в чем именно выражается незаконное, по мнению предпринимателя, бездействие регистрирующего органа.

Как видно из материалов дела, представленные сторонами документы свидетельствуют об отсутствии со стороны регистрирующего органа бездействия по соблюдению порядка, предусмотренного статьями 8, 9, подпунктами «а» - «в» пункта 1, пунктами 7, 8 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ, а именно - по порядку рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, результатом которого является принятое административным органом решение от 17.07.2008 № 08/325 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, форма Р60001.

Материалами дела подтверждается, что 18.07.2008 регистрирующий орган, после принятия им решения от 17.07.2008 № 08/325 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, форма Р60001, направило в адрес ИП Никитина Д.Ю. данный ненормативный правовой акт, о чем свидетельствует письмо от 30.01.2009 исх. номер 03-40/00600 (л.д. 7) и подтверждается самим предпринимателем в письме от 11.05.2009, направленном в адрес начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области (л.д.10).

Как видно из содержания рассматриваемого заявления предпринимателя, основные доводы ИП Никитина Д.Ю., положенные в основу заявленных требований о признании бездействия регистрирующего органа в осуществлении регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 8 Закона № 129-ФЗ (бездействие налогового органа выражено в исх. 03/40/06607 от 24.04.2009 и № 03-40/08765 от 03.06.2009), сводятся к тому, что, по мнению предпринимателя, представленный им впоследствии, после принятия административным органом решения от 17.07.2008 № 08/325, документ - справка Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда в г.Кинеле и Кинельском районе Самарской области от 10.03.2009 № 161 (л.д.24), должен был послужить основанием для обязательного принятия регистрирующим органом Решения  о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности, но на основании представленного ранее заявления от 14.07.2008 входящий номер 08/325, форма Р26001.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод предпринимателя как несостоятельный и ошибочный, поскольку Закон № 129-ФЗ не регламентирует порядок, процедуру и возможность последующего представления соответствующим заявителем отдельных документов в дополнение к ранее представленным на государственную регистрацию документам по результатам рассмотрения которых, регистрирующий орган уже принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом № 129-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным и необоснованным довод предпринимателя о том, что представленный в регистрирующий орган после принятого и вступившего в законную силу решения от 17.07.2008 № 08/325, документ - справка Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда в г.Кинеле и Кинельском районе Самарской области от 10.03.2009 № 161 (л.д.24), должен быть рассмотрен регистрирующим органом как документ, представленный