Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А65-30300/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 мая 2010 года                                                                                      Дело №А65-30300/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Премис Плюс» – Алиулловой А.А. (доверенность от 25 мая 2010 года), Барышевой Т.Г. (доверенность от 25 мая 2010 года), Зерминовой Э.Р. (доверенность от 25 мая 2010 года),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 года по делу №А65-30300/2009 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премис Плюс», Республика Татарстан, г.Казань,

к Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан, г.Казань,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Премис Плюс» (далее – ООО «Премис Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 13.07.2009 №17-0-09/28-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 856987 руб., штрафа в размере 171397 руб., 233297,31 руб. пеней (т.1 л.д.2-5, т.2 л.д.38).

Определением суда от 17.11.2009 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 по делу №А65-30300/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 13.07.2009 №17-0-09/28-р о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Премис Плюс» в части единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 856987 руб., штрафа в размере 171397 руб., 233297,31 руб. пеней признано недействительным и отменено, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Премис Плюс» (т.2 л.д.140-149).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-8).

Общество и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей налогового органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Премис Плюс» по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, земельного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 18.06.2009 №17-0-09/24-А (т.1 л.д.13-41).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения,  налоговым органом принято решение от 13.07.2009 №17-0-09/28-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в размере 171397 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 856987 руб., по земельному налогу в размере 2657 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 237605,65 руб. (т.1 л.д.42-77).

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 137, 139 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 16.09.2009 № 623 решение налогового органа от 13.07.2009 № 17-0-09/28-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения, Указанным решением оспариваемый ненормативный акт налогового органа утвержден (т.1 л.д.79-86).

Общество не согласилось решением налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

Обществом объект налогообложения определен как доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статьями 346.15, 346.16 НК РФ установлен порядок определения доходов и расходов для целей применения упрощенной системы налогообложения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы по ремонту основных средств (в том числе арендованных).

Согласно пункту 2 указанной статьи расходы принимаются при условии из соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 346.16 и пункта 1 статьи 252 НК РФ, затраты, понесенные налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с выбранным объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов (статья 346.14 НК РФ), могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих доходы в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, если они являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как видно из оспариваемого решения, ремонтные работы за проверяемый период осуществлены следующими организациями: ООО «Оптиум-Мобайл», ООО «Современные технологии», ООО «Союз+», ООО «Электроальб», ООО «ТФ-Система», ООО «Стройресурс», ООО «Техногрупп», а также ООО «Альфа Холдинг» и ООО «Восход». Обществу доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в размере 856987 руб., соответствующие ему пени в размере 233297,31 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 171397 руб. за неуплату УСН, основанием для чего явились финансово-хозяйственные взаимоотношения Общества с его контрагентами - ООО «Альфа Холдинг» и ООО «Восход», а именно недобросовестность данных организаций, подписание первичных документов и счетов-фактур, договоров неустановленными лицами, отсутствие организаций по юридическим адресам, отсутствие у них имущества, транспортных средств.

Из материалов дела следует, что между ООО «Премис Плюс» и его контрагентами - ООО «Альфа Холдинг» и ООО «Восход» заключены договора подряда от 18.12.2006 №32, договор подряда от 12.02.2007 №6 на выполнение отделочных работ в офисном центре, расположенном по адресу: ул.Островского, д.38.

В обоснование правомерности понесенных расходов по взаимоотношениям с ООО «Альфа Холдинг» и ООО «Восход» представлены следующие документы:

1. договор подряда от 18.12.2006 №32 на выполнение отделочных работ 4 этажа в офисном центре, расположенном по адресу: ул. Островского, д.38,

- локальная смета на отделочные работы в офисном центре по ул. Островского,38,

- счет-фактура № 00000005 от 10.01.2007, акт выполненных работ (КС-2) от 10.01.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 10.01.2007 на сумму 750000 руб.,

- счет-фактура № 00000015 от 17.01.2007, акт выполненных работ (КС-2) от 17.01.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 17.01.2007 на сумму 250000 руб.,

- счет-фактура № 00000017 от 19.02.2007, акт выполненных работ (КС-2) от 19.01.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 19.01.2007 на сумму 40000 руб.,

- счет-фактура № 00000019 от 01.02.2007, акт выполненных работ (КС-2) от 01.02.2007 за февраль, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.02.2007 на сумму 800000 руб.,

2. договор подряда №6 от 12.02.2007 на выполнение отделочных работ в офисном центре, расположенного по адресу: ул. Островского, д.38,

- локальный сметный расчет на отделочные работы офисных помещений по ул. Островского,38,

- счет-фактура № 000001 от 26.02.2007, акт выполненных работ (КС-2) №1 от 26.02.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 26.02.2007 на сумму 439735,88 руб.,

- счет-фактура № 000002 от 06.03.2007, акт выполненных работ (КС-2) №2 от 06.03.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2 от 06.03.2007 на сумму 371665,55 руб.,

- счет-фактура № 000003 от 02.04.2007, акт выполненных работ (КС-2) №3 от 02.04.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №3 от 02.04.2007 на сумму 751928,17 руб.,

- счет-фактура № 000004 от 16.04.2007, акт выполненных работ (КС-2) №4 от 16.04.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №4 от 16.04.2007 на сумму 385200,15 руб.,

- счет-фактура № 000005 от 04.05.2007, акт выполненных работ (КС-2) №5 от 04.05.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №5 от 04.05.2007 на сумму 624799,85 руб.,

- счет-фактура № 000006 от 11.06.2007, акт выполненных работ (КС-2) №6 от 11.06.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №6 от 11.06.2007 на сумму 419914,20 руб.,

- счет-фактура № 000007 от 29.06.2007, акт выполненных работ (КС-2) №7 от 29.06.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №7 от 29.06.2007 на сумму 515235,52 руб.,

- счет-фактура № 000008 от 10.07.2007, акт выполненных работ (КС-2) №8 от 10.07.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №8 от 10.07.2007 на сумму 364764,56 руб.

Вывод