Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А65-19561/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

счет на оплату, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч.1 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости принятой теплоэнергии, истцом заявлено о взыскании с ответчика 307 859 руб. 73 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 19.02.2009 г. по 06.07.2009 г. (согласно расчету истца (л.д.25 т.1).

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 314, 544 ГК РФ,  учитывая, что в соответствии с п.4.2. договора ответчик обязался ежемесячно производить предварительную оплату всего количества теплоэнергии, подлежащей подаче и принятию в этом месяце в соответствии с п.2.1. договора по утвержденному тарифу платежным поручением следующими долями в следующие сроки: до 1, до 6, до 11, до 16, до 21, до 26 числа каждого месяца по 1/6 части, суд первой инстанции правильно пришел к выводу. что требованием об оплате следует считать счет-фактуру от 31.01.2009г.

Кроме того, согласно п.4.3. договора не позднее 2 календарных дней с момента окончания каждого месяца ответчик обязан в письменной форме предоставить истцу показания приборов учета.

В соответствии с п.4.4. договора на основании представленных ответчиком показаний приборов учета истец определил количество фактически потребленной тепловой энергии и, руководствуясь п.4.5. договора, направил для подписи ответчику два экземпляра акта поставленных ресурсов.

Условиями договора не предусмотрено предъявление абоненту счета на оплату.  

Следовательно, из существа сложившейся практики между сторонами усматривается, что стороны применяли при расчетах именно счета-фактуры. Более того, ответчик частично акцептировал счет-фактуру от 31.01.2009 г.

Как следует из реестра переданных актов и счет-фактур, ответчик получил  11.02.2009 г. счет-фактуру от 31.01.2009 г., о чем имеется соответствующая подпись.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, датой начисления процентов является 19.20.2009 г. (11.02.2009 г. - с даты предъявления требования плюс 7 дней для исполнения).

Проверив расчет, суд первой инстанции правомерно установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга размере 6 511 722 руб., составила 307 859 руб. 73 коп. за период с 19.02.2009 г. по 06.07.2009 г.

При этом, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости фактически потребленной теплоэнергии, то есть после истечения расчетного месяца (январь 2009 года), а не на сумму авансовых платежей в течение расчетного месяца.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что факт просрочки оплаты стоимости поставленной истцом энергии подтверждается материалами дела, законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 859 руб. 73 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года по делу № А65-19561/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2010 года по делу № А65-19561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.Я. Липкинд