Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А55-4034/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июня 2010 года                                                                                   Дело №А55-4034/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича – Тюлюкова В.А. (доверенность от 28 мая 2010 года),

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу №А55-4034/2010 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича, г.Самара,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске, г.Новокуйбышевск,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Латышкин Эдуард Александрович (далее – ИП Латышкин Э.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Управления, административный орган) от 10.02.20009 №16-10/59 о назначении административного наказания, в виде привлечения к административной ответственности по статье 14.15   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2010 по делу №А55-4034/2010 в удовлетворении заявления отказано (л.д.59-63).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.68-70).

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя предпринимателя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления из прокуратуры г.Новокуйбышевска поступило заявление гражданина Г. о нарушениях правил продажи товаров в павильоне торговой марки «Балычок», расположенной  по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, проспект Победы, район жилого дома 15, используемого для осуществления торговой деятельности  индивидуальным предпринимателем Латышкиным Э.А., согласно договору аренды торгового киоска (л.д.18).

На основании указанного заявления гражданина и распоряжения (приказа) от 15.12.2009 №16-10/361 (л.д.26) сотрудниками Управления проведена внеплановая проверка в отношении ИП Латышкина Э.А. на предмет соблюдения им правил продаж отдельных видов товаров в павильоне торговой марки «Балычок», расположенной  по адресу: г. Новокуйбышевск, пр. Победы, район жилого дома 15.

В ходе проверки установлено, что при реализации развесных продовольственных товаров продавцом не созданы надлежащие условия торговли, включая наличие измерительного оборудования, обеспечивающие покупателем возможность проверки правильности цены, меры и веса приобретенного товара, что является нарушением пунктов 6 и 7 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

По результатам проверки составлен акт от 29.12.2009 № 16-10/361 (л.д.27-28).

26.01.2010 Управлением в отношении ИП Латышкина Э.А. составлен протокол №16-10/14 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ (л.д.43). При составлении протокола предприниматель не присутствовал о месте и времени его составления, а также о правах и обязанностях согласно статье 25.1 КоАП РФ предприниматель извещен надлежащим образом письмом от 13.01.2010, полученным согласно почтовому уведомлению 15.01.2010 (л.д. 35-37).

Рассмотрев материалы дела, Управлением 10.02.2010 года вынесено постановление № 16-10/59 о привлечении предпринимателя к административной ответственности  по статье 14.15. КоАП РФ и наложен штраф в размере 1000 руб. О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении предприниматель извещен протоколом об административном правонарушении, который получен предпринимателем 28.01.2010 (л.д. 41-43)

По смыслу закона неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не является препятствием для такого рассмотрения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Считая названое постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением. В обоснование требований предприниматель ссылается на отсутствие в его действиях признаков нарушения пунктов 6 и 7 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, поскольку торговая точка представляет собой киоск, не имеющий торгового зала. Предприниматель не имеет возможности установить дополнительные весы на улице, в киоске находятся два измерительных прибора, прошедших метрологическую поверку.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 14.15. КоАП РФ, нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 3 статье 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 6 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

При этом продавец обязан соблюдать правила пользования и содержания измерительных приборов в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Вместе с тем в силу статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц является обязательным соблюдение санитарных правил.

В пункте 1.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарные эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что ассортимент продовольственного сырья и пищевых продуктов, реализуемых в организации торговли, должен соответствовать виду и типу организации торговли. Планировка и технические возможности организации торговли должны соответствовать государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам для обеспечения требуемых условий приема, хранения, переработки и реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, соблюдение правил личной гигиены работниками.

Исходя из системного толкования указанных положений законодательства, регламентирующих правила продажи продовольственных товаров, следует, что продавец обязан создать надлежащие условия торговли, включая наличие измерительного оборудования, обеспечивающего покупателем возможность проверки правильности цены, меры и веса приобретенного товара, не нарушая при этом санитарных эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Суд первой инстанции правильно указал, что торговля продовольственными товарами осуществляется предпринимателем в киоске, относящемся в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» к нестационарным торговым объектам, не имеющем торговый зал, не освобождает от необходимости создания надлежащих условий торговли, включая наличие измерительного оборудования, обеспечивающие покупателю возможность проверки правильности цены, меры и веса приобретенного товара, поскольку данные условия являются  общими требованиями для всех продавцов продовольственными товарами. Законодателем не предусмотрено исключений из требований пунктов 6 и 7 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 в зависимости от вида торгового объекта.

При реализации некоторых товаров продавец производит определение их количества путем измерений соответствующими измерительными приборами (весы, расходомеры и т.п.). При этом продавец обязан соблюдать правила пользования и содержания измерительных приборов в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно статье 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения пунктов 6 и 7 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, подтверждается актом проверки (л.д.27-28), протоколом от 26.01.2009 № 16-10/14, жалобой потребителя.

Вина предпринимателя в совершении нарушения подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель не принял необходимых мер по соблюдению правил торговли продовольственными товарами и не обеспечил покупателям возможность  самостоятельной проверки правильности цены, меры и веса приобретаемого товара.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя, об отсутствии в его деянии нарушений в связи с наличием в торговом киоске двух весов, прошедших метрологическую поверку, поскольку согласно акту проверки торговая точка представляет собой павильон, реализация товаров осуществляется через окно. Доступ покупателей в помещение киоска невозможен в целях соблюдения санитарных правил продажи продовольственных товаров, поскольку на всей общей площади киоска без разделения на отдельные оборудованные помещения организовано хранение и подготовка к продаже (нарезка) и реализация продовольственных товаров.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административным органом доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15. КоАп РФ

Предпринимателю административным органом назначено наказание в пределах санкции статьи 14.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств,  в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не установил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть признано малозначительным.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного