Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А55-4034/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Предпринимателем не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения. К моменту привлечения предпринимателя к административной ответственности данный срок не истек.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя, что торговый павильон, в котором им осуществлялась предпринимательская деятельность, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 63 АВ №738767 является собственностью Шалтыкова В.И. и представляет собой нежилое здание.

Данный документ не опровергает установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина, ошибочно уплаченная предпринимателем в доход федерального бюджета по квитанции от 19.04.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб., в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2010 года по делу №А55-4034/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латышкина Эдуарда Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Латышкину Эдуарду Александровичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную квитанцией от 19  апреля 2010 года государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова