Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А55-28579/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«отказался от уточнения правовой нормы». После отложения судебного разбирательства от 28.12.2009г., когда судом первой инстанции было предложено истцу уточнить исковые требования, истец никаких уточнений не заявлял, а во всех протоколах судебных заседаний от 20.01.2010г. и от 19.02.2010г. полностью поддерживал предъявленные исковые требования.

Следовательно, истец не принял необходимых мер по уточнению исковых требований, поскольку предмет доказывания и круг подлежащих установлению обстоятельств определяется исходя из характера спорных правоотношений и применимых к ним норм права. Так, для взыскания убытков истец в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, а суд - установить совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств и причинную связь между убытками и действиями ответчика, а в соответствии с нормами ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг подлежащих установлению и доказыванию обстоятельств входят факт уменьшения имущества истца и факт увеличения имущества ответчика без надлежащих правовых оснований.

Таким образом, истец не воспользовался правом на изменение предмета или основания иска (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом первой инстанции обоснованно заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

У апелляционной инстанции также отсутствуют основания к отмене решения, поскольку по указанному делу был заявлен другой предмет иска, и отказано было, соответственно правомерно, во взыскании убытков, но не во взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года по делу №А55-28579/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года по делу №А55-28579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРИ», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин