Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А55-15690/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июня 2010 года                                                                            Дело №  А55-15690/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Морунова Михаила Владимировича, Самарская область, г. Сызрань,  на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12. 2009, принятое по делу № А55-15690/2009 судьей Плотниковой Н.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Морунову Михаилу Владимировичу, Самарская область, г. Сызрань,

с привлечением третьих лиц:

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Сызранский филиал, Самарская область, г. Сызрань,

- Администрация городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Самарская область, г. Самара,

о взыскании задолженности,

с участием:

от истца – Сажина Е.А., доверенность от 19.01.2010 № 8-Д/СМФ

от ответчика – Морунов М.В. лично, адвокат Кравков А.М., ордер от 25.05.2010 № 211115

от третьих лиц –не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морунову Михаилу Владимировичу, Самарская область, г. Сызрань, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 363360 руб. 96 коп.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2009 (т. 1 л.д. 91) и от 20.11.2009 (т. 2 л.д. 123) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Бюро технической инвентаризации» (Сызранский филиал, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 28), Администрация городского округа Сызрань и ОАО «РЖД».

Привлекая к участию в деле в качестве третьего лица  ФГУП «Бюро технической инвентаризации» (Сызранский филиал, г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 28), суд первой инстанции надлежащим образом известил его о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 3 л.д. 28).

До принятия судебного акта по существу спора, истец заявил об уменьшении суммы иска до 324117 руб. 09 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 175398 руб. 24 коп., и задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 148719 руб. 66 коп.

Заявленное уменьшение иска принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12. 2009 (т. 3 л.д. 37-39) исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Морунова Михаила Владимировича в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 160325 руб. 54 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3868 руб. 36 коп.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

ОАО «Железнодорожная торговая компания» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной платежным поручением от 20.07.2009 № 3672.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Морунов М.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 3 л.д. 74), в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт от отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, рассматривает дело в отсутствии представителей третьих лиц.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 Кодекса объявлен перерыв с 25 до 27.05.2010 до  12 часов 15 минут.

            Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

            После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, в присутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области.

            Из материалов дела следует, что ОАО «Железнодорожная торговая компания» на праве собственности принадлежит здание гаража на 6 автомашин, площадью 361,6 кв.м. литера 19, 19-1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Декабристов, д.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11. 2007 (т. 1 л.д.22).

01.03.2008 ОАО «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Морунов М.В. (арендатор) заключили договор № 36 (т. 1 л.д. 11-17) на аренду недвижимого имущества (указанного в приложении №1 к договору), расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Декабристов, 1 (здание гаража на 6 автомашин), площадью 361,6 кв.м.  

Приложением № 1 к названному договору является акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: г. Сызрань, ул. Декабристов, 1 (здание гаража на 6 автомашин), площадью 361,6 кв.м. (т. 1 л.д. 18).

Договор заключен со сроком действия до 01.02.2009 (пункт 2. 1. договора).

В соответствии с пунктом 9.6. договора аренды в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия   договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы определен сторонами в пункте 5.1. договора аренды и составил 244422 руб. 72 коп. в год.

В приложении № 2 к договору (т.1 л.д.19) стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы в сумме 20368 руб. 56 коп.

По условиям  договора,  внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. При этом обязательство по внесению арендной платы возникает у арендатора с даты подписания акта приемки-передачи недвижимого имущества и прекращается с даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи (п. 5.2. договора).

Факт передачи объекта аренды арендатору подтвержден актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2008 (т. 1 л.д. 18).

В заседании арбитражного апелляционного суда ответчик подтвердил факт оформления указанного акта, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик ненадлежащим образом выполнил обязанность по внесению арендной платы, что послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, проверив расчет истца, учитывая, что факт возврата объекта аренды арендодателю не подтвержден, пришел к правильному выводу о том, что за период с 01.03.2008 по 31.07. 2009 ответчик обязан внести арендную плату в сумме 346265 руб. 52 коп. (17 месяцев по 20368 руб. 56 коп. в месяц), фактически оплатил 185939 руб. 98 коп., (т.1 л.д.120-121), задолженность составила 160325 руб. 54 коп. 

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг по арендной плате в сумме 160325 руб. 54 коп.

Рассматривая законность и обоснованность требований истца о взыскании задолженности по электроэнергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора арендатор обязан в пятидневный срок заключить с арендодателем договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок действия договора аренды.

Арендатор принял на себя обязательства оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг (п. 3.2.6.).

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что договор об оказании услуг сторонами не заключался. 

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В отсутствие договора на оказание услуг, ответчику должны быть представлены не только расчеты за потребленную электроэнергию, но и выставлены соответствующие счета, которые будут для ответчика основанием для оплаты в случае наличия к тому подтверждающих документов. Предъявление требования без приложения соответствующих счетов и расчетов недостаточно для наступления срока платежа за потребленную электроэнергию.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт предъявления требований к ответчику об оплате потребленной электрической энергии, а также  выставление ответчику счетов на ее оплату.

В апелляционной жалобе, заявитель не оспаривая наличие задолженности по арендной плате и ее размер, ссылается на ничтожность договора аренды, утверждая, что его предметом является объект, не имеющий собственника. По мнению заявителя жалобы, договор аренды является фиктивным и не может иметь юридической силы.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно положениям статей 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не может считаться заключенным, если в нем не определен предмет договора (объект аренды). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. К таким данным относятся местонахождение объекта, его площадь, технические характеристики и иные индивидуализирующие признаки. Таким образом, объектом аренды может быть лишь индивидуально-определенное имущество.

Объектом аренды по договору от 01.03.2008 № 36 является недвижимое имущество – здание гаража на 6 автомашин, площадью 361, 6 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Декабристов, 1.

Аналогичным образом объект аренды обозначен сторонами в акте приема-передачи от 01.03.2008. Адрес объекта соответствует данным технического паспорта на него (т. 1 л.д. 41-43).

Договор подписан ответчиком без разногласий, объект недвижимости принят по акту приема-передачи.

Иных документов, подтверждающих тот факт, что договор аренды заключен в отношении иного, нежели указанного в договоре, объекта недвижимости, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил.

Утверждение ответчика, что по адресу, указанному в договоре аренды, находятся иные объекты недвижимости, не может подтверждаться актами осмотра, поскольку технические характеристики арендуемого объекта определены в техническом паспорте, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности по определенному адресу в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и с определенными техническими характеристиками. Доказательств сноса или иного прекращения существования объекта ответчиком не представлено.

Доказательства возврата здания по акту приема-передачи не представлены, в связи с чем, договор аренды подлежит исполнению.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На момент заключения указанного договора аренды право собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.11. 2007 (т. 1 л.д.22).

   Из его содержания следует, что основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за истцом послужил договор от 15.05.2007 № 317 о создании открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания».

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации