Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n А55-15690/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

         Согласно  абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от  21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

            Из редакции указанной  нормы права следует, что в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, на основании которых право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.

Правоустанавливающие документы, послужившие основаниям для  регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за истцом в установленном порядке недействительными (ничтожными)  не признаны.

Следует также отметить, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора спорного договора аренды арендатор был согласен с его условиями и не высказывал претензий к содержанию договора. Согласовав предмет аренды, осмотрев и приняв объект по акту, ответчик принял на себя обязательства по исполнению условий договора. Обстоятельства принуждения или введения в заблуждения при заключении договора ответчиком не доказаны.

Кроме того, в период действия спорного договора аренды у ответчика не возникало сомнений относительно объекта аренды, он пользовался нежилым помещением, периодически вносил арендную плату.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителем представлены два чека-ордера от 04.05.2008 на сумму 1 000 руб. и от 09.03.2010 на сумму 1 000 руб. Однако из материалов дела следует, что по указанным платежным документам выданы справки на возврат государственной пошлины из федерального бюджета (т. 3 л.д. 64, 53).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (т. 3 л.д. 72-73) заявителю предложено представить подлинные справки на возврат государственной пошлины от 12.03.2010 № 15703 и от 06.04.2010 № 21475.

Определение суда не выполнено, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12. 2009, принятое по делу № А55-15690/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морунова Михаила Владимировича, Самарская область, г. Сызрань, - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морунова Михаила Владимировича, Самарская область, г. Сызрань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                               В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев