Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А55-30696/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2010 г.                                                                                               Дело № А55-30696/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО «Аком» Денисовой О.В. (доверенность от 08 октября 2009 г. №74),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Скляр Т.В. (доверенность от 04 августа 2009 г.),

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области Копалина А.С. (доверенность от 14 апреля 2010 г.), Сивохиной И.А. (доверенность от 22 мая 2009 г.), Бадяевой Н.В. (доверенность от 15 января 2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 г. в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, и ЗАО «Аком», Самарская область, г. Жигулевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2010 г. по делу № А55-30696/2009 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению ЗАО «Аком» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аком» (далее – ЗАО «Аком», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области (далее – МИ ФНС России № 15 по Самарской области, налоговый орган) от 29 июня 2009 г. № 43 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3397462 руб. и предложения уплатить НДС в размере 4002210 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2073960 руб., предложения уплатить транспортный налог в сумме 3154 руб., единый социальный налог (далее – ЕСН) в сумме 164384 руб. 99 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 16730 руб., начисления пени, приходящихся на неуплаченные НДС и налог на прибыль, а также в части начисления штрафа за неуплату налога на прибыль в 1005296 руб., за неуплату НДС в сумме 741500 руб., за неуплату транспортного налога в сумме 1592 руб., за неуплату ЕСН в общей сумме 13268 руб., за неуплату взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 25116 руб.

Решением от 09 февраля 2009 г. по делу № А55-30696/2009 (с учетом определения от 05 марта 2010 г. об исправлении опечатки) Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил заявление общества. Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части доначисления ЗАО «Аком» налога на прибыль в сумме 1291727 руб., НДС в сумме 968795 руб., предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2073960 руб., НДС в сумме 4002210 руб., транспортный налог в сумме 3154 руб., ЕСН в сумме 164384 руб. 99 коп., страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 16730 руб. Арбитражный суд Самарской области также признал решение налогового органа недействительным в части начисления ЗАО «Аком» пени, приходящихся на неуплаченные НДС и налог на прибыль, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа за неуплату НДС в размере 741500 руб. 00 коп., за неуплату налога на прибыль в общей сумме 1005296 руб., начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в сумме 1592 руб., неуплату ЕСН в сумме 13268 руб., а также начисления штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 25116 руб.

По мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, МИ ФНС России № 15 по Самарской области и УФНС России по Самарской области (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) просят отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой требования ЗАО «Аком» были удовлетворены.

ЗАО «Аком» по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении его требований отказано.

ЗАО «Аком» отклонило апелляционные жалобы налоговых органов по мотивам, приведенным в отзывах.

МИ ФНС России № 15 по Самарской области не представила отзыв на апелляционную жалобу «Аком», что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

УФНС России по Самарской области отклонило апелляционную жалобу ЗАО «Аком» по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 14 апреля 2010 г., было отложено на 12 мая 2010 г. с целью совместного рассмотрения апелляционных жалоб налоговых органов и ЗАО «Аком», а затем на 02 июня 2010 г. в связи с необходимостью получения дополнительных сведений по делу.

26 мая 2010 г. в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление ЗАО «Аком» об отказе от заявленных требований в части признания решения налогового органа недействительным в части начисления штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 23720 руб.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали свои апелляционные жалобы, отклонили апелляционную жалобу ЗАО «Аком».

Представитель общества отклонила апелляционные жалобы налоговых органов, поддержала свою апелляционную жалобу. Представитель ЗАО «Аком» также поддержала отказ от заявленных требований в части оспаривания решения налогового органа в части начисления штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 23720 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции принимает отказ ЗАО «Аком» от заявленных требований и прекращает производство по настоящему делу в части начисления штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 23720 руб.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции ввиду несоответствия содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную проверку ЗАО «Аком» за 2006, 2007 гг., по результатам которой принял решение от 29 июня 2009 г. № 43. Указанным решением налоговый орган, в частности, предложил обществу уплатить НДС в сумме 4002210 руб., налог на прибыль в сумме 2073960 руб., транспортный налог в сумме 3154 руб., ЕСН в сумме 164384 руб. 99 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 16730 руб., начислил соответствующие суммы пени, а также начислил штраф за неуплату налога на прибыль в 1005296 руб., за неуплату НДС в сумме 741500 руб., за неуплату транспортного налога в сумме 1592 руб., за неуплату ЕСН в общей сумме 3266 руб., за неуплату взносов по обязательному пенсионному страхованию в сумме 25116 руб.

Основанием для предложения ЗАО «Аком» уплатить налог на прибыль в сумме 2073960 руб. и НДС в сумме 3397462 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций, послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестными контрагентами: ООО «Евротех» и ООО «Металл-Инвест».

Суд первой инстанции правильно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций по хозяйственным операциям ЗАО «Аком» с ООО «Евротех». При этом, суд первой инстанции безосновательно отказал ЗАО «Аком» в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления НДС и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций, предложения уплатить налог на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО «Металл-Инвест».

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При это, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО «Аком», ООО «Евротех» и ООО «Металл-Инвест» заключены договоры на поставку свинца.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Евротех» и ООО «Металл-Инвест» выставляли ЗАО «Аком» счета-фактуры на поставленный товар с выделением НДС в его цене. Налоговым органом не оспаривается, что счета-фактуры по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ. О переходе права собственности на указанные товары от контрагентов к обществу свидетельствуют надлежащим образом оформленные товарные накладные по форме ТОРГ-12. Принятие ЗАО «Аком» поставленных ООО «Евротех» и ООО «Металл-Инвест» товаров на учет подтверждается карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Об оплате поставленного обществу товара свидетельствуют копии платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетного счета ЗАО «Аком» в ООО «Потенциал Банк» (г. Жигулевск) на счета его контрагентов.

Суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО «Аком» по взаимоотношениям с ООО «Евротех» и ООО «Металл-Инвест» представило все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль, и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление).

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что документы, представленные ЗАО «Аком» в целях применения вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с ООО «Металл-Инвест», якобы не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости.

Утверждение налоговых органов о том, что у ООО «Евротех» и ООО «Металл-Инвест» в период осуществления хозяйственных операций с обществом не имелось основных и транспортных средств, а также персонала, а, следовательно, не было и реальной возможности осуществить поставку товаров, является необоснованным. Налоговые органы, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказали отсутствие у контрагентов общества основных средств на ином праве, например, на праве аренды, а также не представили доказательств того, что ООО «Евротех» и ООО «Металл-Инвест» не привлекали работников на основании гражданско-правовых договоров. Налоговые органы также не представили никаких доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что контрагенты общества не осуществляли расчетов с третьими лицами за аренду основных и транспортных средств, а также за найм персонала.

Данный подход подтверждается судебной практикой Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в частности, выводами, сделанными в постановлениях от 23 июля