Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А55-22677/2009. Изменить решение

с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу части 4 статьи 4  Закона № 214-ФЗ  договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (часть 5 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Поскольку договор № 03 СД/45 «Кб» от 28.02.2007 не прошел в установленном порядке государственную регистрацию, что не отрицается сторонами, сторонами не согласованы все его существенные условия, в частности,  условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства, суд апелляционной инстанции признает его незаключенным в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах  правовые основания для удовлетворения иска о взыскании договорной неустойки отсутствуют.

Незаключенный договор не может быть признан недействительным, поэтому выводы суда первой инстанции об отказе в иске в связи с недействительностью (ничтожностью) договора являются ошибочными. Однако, ошибочные выводы суда не повлекли принятия неправильного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 35 (абзац 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изменить решение суда, принять по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года по делу №А55-22677/2009 изменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина