Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А49-11541/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по мнению антимонопольного органа, выразилось также в навязывании ООО «ПЭТК» невыгодных условий договоров купли-продажи электрической энергии, содержащихся в пункте 9.1 договоров в редакции ОАО «Пензаэнергосбыт» - гарантирующего поставщика (ГП).

В соответствии с содержанием пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также с учетом письма ФАС России от 12 ноября 2008 года № АГ/29484, лицо считается нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при наличии совокупности следующих признаков нарушения, а именно: навязывание условий договора; невыгодность этих условий (экономическая необоснованность и (или) они прямо не предусмотрены нормативными правовыми актами); и ущемление этим интересов контрагента.

Совокупность вышеуказанных признаков нарушения при заключении договоров купли-продажи электроэнергии ОАО «Пензаэнергосбыт» с ООО «ПЭТК» в данном случае отсутствует.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при разрешении вопроса о нарушении лицом, занимающим доминирующее положение, антимонопольного законодательства, необходимо определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

С учетом вышеизложенного вывод УФАС по Пензенской области о факте навязывания ГП цен (тарифов) на электрическую энергию, включающих в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии, является необоснованным.

Редакция ОАО «Пензаэнергосбыт» пункта 9.1 договоров изложена следующим образом: «В случае непринятия Покупателем пункта 6.1 (об оплате по тарифам, установленным для договоров энергоснабжения) договор вступает в силу с момента утверждения органом исполнительной власти в области тарифного регулирования отдельного тарифа на электроэнергию, не включающего стоимость услуги по передаче электроэнергии. Указанный тариф должен быть утвержден в виде ценовой ставки за единицу реализуемой ГП электрической энергии».

Из данной редакции условия договора следует, что именно за покупателем осталось право выбора - согласиться или нет на применение в расчетах тарифов на электрическую энергию, включающих стоимость услуг по передаче электрической энергии (тарифов для договоров энергоснабжения). В случае несогласия покупателя с этими тарифами, то есть непринятия пункта 6.1 договора в редакции ОАО «Пензаэнергосбыт» предусматривалось вступление в силу договоров купли-продажи с момента утверждения тарифов для договоров купли-продажи.

По смыслу пункта 9.1 договора в редакции ОАО «Пензаэнергосбыт» одновременно имеется в виду и применение именно этих тарифов в силу императивного характера законодательства о регулируемых ценах (тарифах) на электроэнергию: Федерального закона «Об электроэнергетике» (ст. 20 п.2 абз. 3, п. 3, ст. ст. 23, 24, 40); Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 (пункты 4, 106); Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Продажа электрической энергии по каким-либо иным ценам, а не по тарифам, не допускается и будет считаться нарушением законодательства РФ, в том числе антимонопольного.

В связи с изложенным в случае отсутствия тарифов электроэнергия не может продаваться, то есть договор купли-продажи не может исполняться, а в случае реализации электроэнергии гражданско-правовые отношения будут носить уже другой характер.

Следовательно, условие о вступлении в силу договоров купли-продажи с момента утверждения тарифов для договоров купли-продажи соответствует действующему законодательству в области энергоснабжения, разрешающему продажу электроэнергии только по тарифам. Данное условие также соответствует гражданскому и антимонопольному законодательству, поскольку договор считается заключенным не с момента вступления его в силу, а с момента согласования всех существенных условий договора на основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо учесть, что пункт 9.1 договора в редакции ОАО «Пензаэнергосбыт» прямо предусматривал именно момент вступления договора в силу, а не момент заключения договора, поскольку договор может быть заключен, но не действовать, то есть начало действия договора может не совпадать с датой его заключения в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данное обстоятельство не было учтено УФАС по Пензенской области и повлекло за собой ошибочный вывод антимонопольного органа об уклонении заявителя от заключения договоров и навязывании невыгодных условий договоров.

Кроме того, УФАС по Пензенской области при рассмотрении дела № 2-03/32-2009 не учло тот факт, что на территории Пензенской области с 01 января 2009 года действовал приказ № 22 от 29 декабря 2008 года Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области, которым был утвержден тариф (ценовая ставка) за единицу реализуемой ГП электрической энергии по договорам купли-продажи в виде порядка расчета цены (т.1, л.д.19).

Данный факт подтвержден решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2009 года по делу № А49-2036/2009, согласно которому абзац 4 пункта 1 приказа № 22 от 29 декабря 2008 года Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области содержит порядок расчета цены на электрическую энергию по договорам купли-продажи электроэнергии, который является тарифом (т.1, л.д.20-29).

Согласно ст.1 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и п.2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года № 109, тарифы на электрическую энергию это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

С учетом этого определения тарифов пункт 9.1 договоров купли-продажи в редакции, предложенной ОАО «Пензаэнергосбыт», соответствует действующим нормативным правовым актам и обеспечивает действие договоров купли-продажи электроэнергии в части расчетов на тех условиях, которые были предложены покупателем.

При заключении договоров купли-продажи электроэнергии со стороны ОАО «Пензаэнергосбыт» не выдвигались требования оплачивать электроэнергию исключительно по тарифам, утвержденным для договоров энергоснабжения, это предлагалось ввиду неопределенности в рассматриваемый период в наличии тарифов для договоров купли-продажи электроэнергии. В случае несогласия ООО «ПЭТК» с предлагаемыми тарифами для энергоснабжения предусматривалась альтернативная оплата - по тарифам купли-продажи.

Следовательно, условие ОАО «Пензаэнергосбыт» в случае несогласия покупателя с тарифами для договоров энергоснабжения, о вступлении договоров в силу с момента утверждения органом исполнительной власти в области тарифного регулирования отдельного тарифа на электроэнергию, не включающего стоимость услуг по передаче электроэнергии, не может оцениваться в данной ситуации ни как обстоятельство, свидетельствующее об уклонении общества от заключения договора, ни как невыгодное для покупателя условие, поскольку означало вступление в действие договоров с 01 января 2009 года, когда были утверждены соответствующие тарифы приказом № 22 от 29 декабря 2008 года.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Пензаэнергосбыт» не нарушило часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку со стороны данного общества отсутствует злоупотребление доминирующим положением путем уклонения ОАО «Пензаэнергосбыт» от заключения договоров и навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него и (или) прямо не предусмотренных нормативными правовыми актами, то есть в действиях ОАО «Пензаэнергосбыт» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

При заключении договоров с ООО «ПЭТК» ОАО «Пензаэнергосбыт» совершало действия в виде составления и направления протоколов разногласий в допустимых пределах осуществления гражданских прав, то есть без нарушения действующих норм гражданского права. В данном случае факт навязывания со стороны ОАО «Пензаэнергосбыт» невыгодных контрагенту условий договора отсутствует, поскольку разногласия ОАО «Пензаэнергосбыт», выраженные по цене электроэнергии в пунктах 6.1 и 9.1 договоров купли-продажи в своей совокупности, не противоречат законодательству и не ущемляют интересы ООО «Пензенская электротехническая компания».

ОАО «Пензаэнергосбыт» имело основания предлагать услуги по передаче электроэнергии до точек поставки ООО «ПЭТК», соответственно и оплату этих услуг, то есть предлагать осуществлять расчеты по тарифам для договоров энергоснабжения. Установлено, что договор на передачу электроэнергии до точек поставки ООО «ПЭТК» был представлен в ОАО «Пензаэнергосбыт» только 03 февраля 2010 года с указанием срока его действия с 01 января 2009 года до 31 марта 2009 года и без приложений точек поставки электроэнергии.

При данных обстоятельствах, поскольку ОАО «Пензаэнергосбыт» не имело подтверждений того, что ООО «ПЭТК» действительно самостоятельно урегулировало с сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии до своих точек, ОАО «Пензаэнергосбыт» имело право предлагать ему помимо продажи электрической энергии еще и услуги по ее передаче (доставке), так как электроэнергия является специфическим товаром, который не может быть получен как обычный товар, путем самовывоза.

Предложение ОАО «Пензаэнергосбыт» ООО «ПЭТК» об обеспечении доставки электроэнергии объяснялось также и договорными отношениями между ОАО «Пензаэнергосбыт» и филиалом «Пензаэнерго» ОАО «МРСК Волги», а именно: договором № 18-ПЭСК/08 от 02 апреля 2008 года на оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей ОАО «Пензаэнергосбыт», в том числе согласно приложению № 2 к нему, до точек поставки МУП «Пензагорсвет», с 2009 года ставшими точками поставки ООО «ПЭТК» (т.5, л.д.24-52).

После расторжения договоров энергоснабжения с МУП «Пензагорсвет» ОАО «Пензаэнергосбыт» не исключило его точки поставки из договора № 18-ПЭСК/08 от 02 апреля 2008 года, следовательно, согласно абзацам 5, 6, 7 Правил функционирования розничных рынков сетевая организация - филиал «Пензаэнерго» обязан был продолжать оказывать услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику на прежних условиях. Вместе с тем УФАС по Пензенской области данные обстоятельства учтены не были.

УФАС по Пензенской области также указало на то, что в пункте 6.1 договоров купли-продажи ОАО «Пензаэнергосбыт» было предложено исключить из текста слова «для договоров купли-продажи электрической энергии».

Установлено, что во всех договорах, заключаемых ОАО «Пензаэнергосбыт» с целью продажи электроэнергии, носящих публичный характер, имеется аналогичный пункт под тем же номером 6.1, в котором содержание первого абзаца аналогично тому, что было предложено ООО «ПЭТК», а именно: «6.1. Расчеты по настоящему договору производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами (кроме того НДС), а также по свободным (нерегулируемым) ценам (кроме того НДС), включая прогнозные значения нерегулируемых цен».

В данной редакции абзаца первого пункта 6.1 договоров энергоснабжения отсутствует указание на то, что утвержденные тарифы применяются в зависимости от вида договора (энергоснабжения или купли-продажи), поскольку основной смысл данного условия договора заключается в согласовании оплаты не только по утвержденным тарифам, но и по свободным (нерегулируемым) ценам.

В связи с изложенным на основании пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, с целью приведения редакции предложенного договора купли-продажи электроэнергии в соответствие с содержанием (формулировками) всех договоров на поставку электроэнергии, заключаемых ОАО «Пензаэнергосбыт» со всеми потребителями, было предложено исключить уточнение в виде слов «для договоров купли-продажи электрической энергии», в результате чего сохранилось бы условие о том, что оплата по договору производится как по регулируемым ценам (тарифам), так и по нерегулируемым ценам.

В подтверждение этому обстоятельству ОАО «Пензаэнергосбыт» представило в УФАС по Пензенской области и в судебное заседание по настоящему делу ряд заключенных с потребителями договоров (т.4, л.д.99-124).

С учетом указанных обстоятельств ОАО «Пензаэнергосбыт» при заключении договоров с ООО «ПЭТК» совершало действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, то есть в рамках действующих норм гражданского права.

Данная ситуация не повлияла отрицательно на экономическое положение ООО «ПЭТК». Напротив, всю половину 2009 года оно, используя ситуацию незаключенности договоров, не доплачивало ОАО «Пензаэнергосбыт» за электроэнергию. В связи с этим ОАО «Пензаэнергосбыт» вынуждено было подать иск в арбитражный суд Пензенской области о взыскании долга с ООО «ПЭТК» (т.2, л.д. 97-98), а также направить в адрес ООО «ПЭТК» предупреждения об ограничении электроснабжения из-за образовавшихся долгов без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Антимонопольный орган необоснованно расценил как понуждение ООО «ПЭТК» к оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии обращение ОАО «Пензаэнергосбыт» в арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании образовавшегося долга ООО «ПЭТК», поскольку обращение в суд является способом разрешения возникшего хозяйственного спора и правом заинтересованного лица обратиться в данный орган за защитой своих прав и законных интересов.

Суд первой инстанции критически оценил доводы УФАС по Пензенской области о направлении уведомлений об ограничении электроснабжения из-за образовавшихся долгов с целью получения оплаты со стоимостью услуг по передаче электроэнергии, так как ОАО «Пензаэнергосбыт» воспользовалось своим правом, предусмотренным пунктом 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года, о возможности ограничения энергоснабжения за два и более расчетных периода, поскольку за ООО «ПЭТК» на момент направления уведомлений