Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А65-29341/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2010 года                                                                           Дело № А65-29341/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЛВ» - представителя Климентьевой Н.В., доверенность от 01 июня 2010 года, представителя Преловой Г.А., доверенность от 01 июня 2010 года,

от ОАО «Нижнекамскнефтехим» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 года апелляционную жалобу ОАО «Нижнекамскнефтехим»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года по делу №А65-29341/2009, судья Насыров А.Р., принятое по исковому заявлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЛВ», Самарская область, г.Тольятти, к ОАО «Нижнекамскнефтехим», Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о взыскании 1 041 286, 39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВЛВ»  (далее - ООО «ПКФ «ВЛВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании  с открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее – ОАО «Нижнекамскнефтехим», ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года в сумме 1 020 438 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2009 года по 23 июня 2009 года в сумме 20 847 руб. 94 коп., судебных издержек, понесенных в качестве оплаты услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Решением суда от 19 января 2010 года исковое заявление ООО «ПКФ «ВЛВ» удовлетворено частично. С ОАО «Нижнекамскнефтехим», зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск, ОАО «Нижнекамскнефтехим», внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №1021602502316, взыскано в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЛВ», г.Тольятти, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным №1036301119458, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года в сумме 1 020 438 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2009 года по 23 июня 2009 года в сумме 20 847 руб. 94 коп.  и 16 706 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Требование о взыскании судебных издержек, понесенных в качестве оплаты услуг представителя в сумме 45 000 руб. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований  ООО «ПКФ «ВЛЛ» - отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, пропуск срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 мая 2010 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 15 мин 02 июня 2010 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, подтверждающих судебные расходы истца.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части оставления без рассмотрения требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных в качестве оплаты услуг представителя в связи с неправильным применением норм процессуального права; в остальной части решение суда оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 1037311 от 29 декабря 2003 года и дополнительными соглашениями к нему № 1,2,2,3,4,5,6 (т.1, л.д.9-17) истцом в адрес ответчика в период с 29 декабря 2003 года по 20 июля 2008 года отгружалась продукция - циклогексанон ГОСТ 24615-81.

Согласно п.4.1 договора № 1037311 от 29 декабря 2003 года покупатель производит оплату в течение 10 банковских дней после получения продукции.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании суммы основного долга в размере 3 720 708 руб. 56 коп., пени за пользование чужими денежными средствами с 01 мая 2006 года по 31 декабря 2006 года в сумме 331 958 руб. 46 коп., пени за пользование чужими денежными средствами в период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года в сумме 293 936 руб. 43 коп., пени за пользование чужими денежными средствами в период с 01 января 2008 года по 30 апреля 2009 года в сумме 477 876 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2009 года по делу № А65-11134/2009-СА3-56 с ОАО  «Нижнекамскнефтехим» в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЛВ»  были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01 января 2008 года по 30 апреля 2009 года в сумме 477 876 руб. 58 коп. и  31 000 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине. Исковое требование в части взыскания процентов  за период с 01 мая 2006 года по 31 декабря 2006 года в сумме 331 958 руб. 46 коп.,  с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года в сумме 293 936 руб. 43 коп. оставлено без рассмотрения. В части взыскания основного долга в сумме 3 720 708 руб. 56 коп. производство по делу прекращено.

Вследствие того, что основной долг в размере 3 720 708 руб. 56 коп. ответчиком был уплачен лишь 06 мая 2009 года на сумму 2 400 000 руб. и 23 июня 2009 года на сумму 1 320 708 руб. 56 коп., решением суда от 04 августа 2009 года в части взыскания процентов  за период с 01 мая 2006 года по 31 декабря 2006 года в сумме 331 958 руб. 46 коп.,  с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года в сумме 293 936 руб. 43 коп. оставлено без рассмотрения, истцом ответчику была предъявлена претензия №37 от 10 августа 2009 года с требованиями перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года в сумме 1 020 438 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2009 года по 23 июня 2009 года в сумме 20 847 руб. 94 коп. (т.1, л.д. 7,8,18).

Однако данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением о принудительном с ОАО «Нижнекамскнефтехим» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года в сумме 1 020 438 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2009 года по 23 июня 2009 года в сумме 20 847 руб. 94 коп., судебных издержек, понесенных в качестве оплаты услуг представителя в сумме 45000 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Исходя из ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Товар в размере 3 720 708 руб. 56 коп. ответчиком был уплачен лишь 06 мая 2009 года на сумму 2 400 000 руб. и 23 июня 2009 года на сумму 1 320 708 руб. 56 коп, претензия № 37 от 10 августа 2009 года не исполнена, в связи с чем суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года в сумме 1 020 438 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2009 года по 23 июня 2009 года в сумме 20 847 руб. 94 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание процентов с 01 января 2006 года по 28 сентября 2007 года в размере 585 799,53 руб. суд первой инстанции правомерно отклонил.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по требованию общества к ответчику о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако срок исковой давности по требованию общества о взыскании с ответчика суммы основного долга не истек, поскольку это требование предъявлено в пределах срока исковой давности.

На основании пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В качестве доказательств, совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга истцом представлены платежные поручения № 374 от 16 января 2006 года (т.1, л.д. 931), № 747 от 06 мая 2006 года (т.1, л.д. 92), № 324 от 16 мая 2006 года (т.1, л.д. 91), № 679 от 09 августа 2006 года (т.1, л.д. 82), акты о проведении взаимозачетов № 1243 от 28 февраля 2006 года (т.1, л.д.119), № 1379 от 30 апреля 2006 года (т.1, л.д. 121), № 1531 от 29 июня 2006 года (т.1, л.д.120), № 1623 от 31 июля 2006 года (т.1, л.д.122), акт сверки расчетов (исх. № 15663 от/29 от 18 мая 2009 года), подписанный сторонами (т.1, л.д.108-109).

Следовательно, положение статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального смысла разъяснения, данного этому положению пунктами 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не может служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

Судом установлено, что п.7.1 договора №1037311 от 29 декабря 2003 года предусмотрено, что все споры между сторонами разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка, срок рассмотрения претензий - 1 месяц.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия № 37 от 10 августа 2009 года, с требованиями перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года в сумме 1 020 438 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2009 года по 23 июня 2009 года в сумме 20 847 руб. 94 коп.

Однако данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена.

С учетом изложенного