Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А65-29341/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года в сумме 1 020 438 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2009 года по 23 июня 2009 года в сумме 20 847 руб. 94 коп. заявлены обоснованно с соблюдением претензионного порядка.

Учитывая, что доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года в сумме 1 020 438 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2009 года по 23 июня 2009 года в сумме 20 847 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности несостоятельны, опровергаются представленными истцом доказательствами, которые суд первой инстанции обоснованно принял во внимание.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент подачи исковою заявления, подлежит отклонению. В соответствии со ст.395 ГК РФ суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в качестве оплаты услуг представителя, в сумме 45 000 руб. суд первой оставил без рассмотрения применительно к ч.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 3.1 договора об оказании услуг от 10 марта 2009 года предусмотрено, что акт признания надлежаще оказанными не составляется, а обязательства исполнителем считаются выполненными в случае признания иска ответчиком либо вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Между тем согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг Климентьевой подтверждается материалами дела. В подтверждение своего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 45 000 рублей, истец представил договор об оказании услуг от 10 марта 2009 года (т.2, л.д.42), расходный кассовый ордер № 8 от 15 апреля 2009 года (т.2, л.д.5).

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, оставляя требование истца о взыскании судебных расходов без рассмотрения, сослался на ч.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Между тем данная норма о досудебном урегулировании спора не распространяется на взыскание судебных расходов. Досудебный порядок урегулирования спора по взысканию судебных расходов нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с изложенным судом первой инстанции неправомерно оставлено без рассмотрения указанное требование истца о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем из общих условий договора об оказании услуг от 10 марта 2009 года следует, что сумма вознаграждения (45000 рублей) определена за совершение всего комплекса процессуальных действий как по взысканию долга и процентов в рамках дела №А65-11134/2009-СА3-56, так и в рамках данного дела.

С учетом представленной истцом сметы расходов по договору на оказание юридических услуг от 20 марта 2009 года, заключенного между истцом и Климентьевой Н.В., арбитражный апелляционный суд на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает обоснованными, разумными судебные расходы на юридические услуги, оказанные в рамках рассмотрения дела № А65-29341/2009 в суде первой инстанции, в размере 19 000 рублей.

В части взыскания судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции истцом заявления не предъявлено, в связи с чем предусмотренные сметой расходов судебные расходы в размере 8000 рублей (за составление отзыва на апелляционную жалобу и представительство в суде апелляционной инстанции) судом апелляционной инстанции в составе 19000 рублей не были взысканы.

В тоже время истец не лишен возможности обратиться в суд апелляционной инстанции с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 19 января 2010 года следует отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании судебных издержек, понесенных в качестве оплаты услуг представителя. Взыскать с ОАО «Нижнекамскнефтехим» в пользу  ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВЛВ» судебные расходы в размере 19 000 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года по делу № А65-29341/2009 оставить без изменения.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Ходатайство ОАО «Нижнекамскнефтехим» о зачете излишне уплаченной суммы госпошлины в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по делу № А65-29341/2009 удовлетворить. Произвести зачет излишне уплаченной суммы госпошлины согласно справке Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2009 года № А56-35575/2009 о возврате госпошлины в сумме 2126 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 11 апреля 2008 года № 66066, в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по делу № А65-29341/2009 в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года по делу № А65-29341/2009 отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании судебных издержек, понесенных в качестве оплаты услуг представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ВЛВ» судебные расходы в размере 19 000 (Девятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года по делу № А65-29341/2009 оставить без изменения.

Ходатайство открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» о зачете излишне уплаченной суммы госпошлины в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по делу № А65-29341/2009 удовлетворить.

Произвести зачет излишне уплаченной суммы госпошлины согласно справке Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2009 года № А56-35575/2009 о возврате госпошлины в сумме 2126 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 11 апреля 2008 года № 66066, в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по делу № А65-29341/2009 в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

В.С.Семушкин