Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А65-35980/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и, следовательно, до издания приказа руководителя у налогоплательщика нет оснований учитывать такую задолженность.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что приказ руководителем ЗАО «БКХП №2» о списании кредиторской задолженности перед ООО «Агрофирма Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2» в проверяемом периоде не издавался. Соответствующий приказ издан в 1 квартале 2010 г. и кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности отнесена к числу внереализационных доходов общества в 1 квартале 2010 г.

Таким образом, у ЗАО «БКХП №2» в проверяемом периоде отсутствовала обязанность по увеличение внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности перед ООО «Агрофирма Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2».

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган безосновательно доначислил ЗАО «БКХП №2» налог на прибыль в сумме 1616269 руб. 49 коп., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога.

Данный подход согласуется с выводами, сделанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15 июля 2008 г. №3596/08, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлениях от 04 мая 2010 г. по делу №А12-18141/2009, от 11 марта 2010 г. по делу №А55-17873/2009, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлениях от 25 января 2010 г. по делу № А24-4452/2008, от 25 августа 2009 г. по делу № А24-211/2008 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 № ВАС-15439/09 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), от 08 июня 2009 г. по делу № А73-6900/2007 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2009 г. № ВАС-10840/09 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), Федеральным арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 21 августа 2008 г. по делу № А09-6013/07-24 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 2008 г. № 14252/08 отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Основанием для доначисления ЗАО «БКХП №2» НДС в сумме 991525 руб. 42 коп., начисления пени, приходящихся на указанную сумму налога за период с 21 января 2007 г. по 28 августа 2009 г., послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно не включило в налоговую базу по НДС за декабрь 2006 г. денежные средства в сумме 6500000 руб. (в том числе, НДС в сумме 991525 руб. 42 коп.), поступившие от ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» в счет погашения задолженности по договору от 01 ноября 2005 г. № 30/11.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС являются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ЗАО «БКХП №2», в соответствии с учетной политикой, в целях налогообложения НДС определяло выручку от реализации в 2005 г. по оплате, а в 2006, 207 гг. – по отгрузке.

Материалам дела подтверждается, что за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. ЗАО «БКХП №2» реализовало ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» товары общей стоимостью 26810633 руб. 43 коп. Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 01 января 2006 г. № 11 и справкой о дебиторской задолженности по состоянию на 01 января 2006 г. подтверждается наличие у ЗАО «БКХП №2» дебиторской задолженности по ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» в сумме 11168280 руб. 25 коп. Платежным поручением от 26 декабря 2006 г. ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» перечислило на расчетный счет ЗАО «БКХП №2» денежные средства в сумме 6500000 руб. (в том числе НДС в сумме 991525 руб. 42 коп.) в счет погашения кредиторской задолженности.

По мнению суда апелляционной инстанции, налоговый орган сделал правильный вывод о том, что ЗАО «БКХП №2» следовало учесть указанную сумму оплаты за ранее поставленный товар в составе налоговой базы по НДС в декабре 2006 г. и уплатить НДС в сумме 991525 руб. 42 коп. в срок до 21 января 2007 г.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку ЗАО «БКХП №2» на пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», в соответствии с которым, если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 г. Данная правовая норма регулирует порядок включения в налоговую базу по НДС лишь сумм непогашенной дебиторской задолженности и не распространяется на налогообложение полученной от должников дебиторской задолженности. Между тем, в данном случае, задолженность ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол» перед ЗАО «БКХП №2» частично погашена в декабре 2006 г. и должна быть включена в налоговую базу в указанном периоде.

Из материалов дела видно, что ЗАО «БКХП №2» включило денежные средства, полученные от ЗАО «Карачаево-Черкесский мукомол», в налоговую базу по НДС в первом налоговом периоде 2008 г. и уплатило налог в бюджет в соответствующем периоде. Налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы опровергали факт уплаты ЗАО «БКХП №2» в бюджет НДС в сумме 991525 руб. 42 коп. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа следует признать недействительным в части доначисления ЗАО «БКХП №2» НДС в сумме 991525 руб. 42 коп. Поскольку НДС подлежал уплате не позднее 21 января 2007 г., а ЗАО «БКХП №2» уплатило налог лишь в 2008 г., суд апелляционной инстанции считает правильным начисление обществу пени, приходящихся на НДС в сумме 991525 руб. 42 коп., за период с 21 января 2007 г. по дату фактической уплаты налога.

Налоговый орган доначислил ЗАО «БКХП №2» НДС в сумме 154728 руб. 52 коп. (662 руб. 94 коп. + 975 руб. 31 коп. + 153090 руб. 27 коп.), начислил соответствующие суммы пени на том основании, что общество якобы неправомерно не уплатило в бюджет НДС с сумм оплаты ООО «Торговый дом «Бугульминская мука» за железнодорожный тариф.

Из материалов дела видно, что между ЗАО «БКХП №2» и ООО «Торговый дом «Бугульминская мука» заключен договор от 10 июня 2003 г. № 01/06 на поставку товара. Во исполнение обязательств по оплате между обществом и ООО «Торговый дом «Бугульминская мука» заключены соглашения о зачете взаимных задолженностей от 30 сентября 2005 г., от 31 октября 2005 г. и от 30 ноября 2005 г. Указанными соглашениями, в частности, погашена задолженность ООО «Торговый дом «Бугульминская мука» перед обществом за железнодорожный тариф.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «БКХП №2» оплачивало ОАО «РЖД» железнодорожный тариф за ООО «Торговый дом «Бугульминская мука», а затем выставляло своему контрагенту отдельный счет на указанные суммы. При этом, общество в полном объеме перечисляло плату за железнодорожный тариф ОАО «РЖД», а, значит, у ЗАО «БКХП №2» не образовывалась налоговая база по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку налогового органа на то обстоятельство, что склады ЗАО «БКХП №2» и ООО «Торговый дом «Бугульминская мука» располагались по одному адресу. Как было указано ранее, ООО «Торговый дом «Бугульминская мука» оплачивало ЗАО «БКХП №2» расходы на транспортировку посредством железнодорожного транспорта, а, значит, место нахождения общества и его контрагента не имеют значения для настоящего дела.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган неправомерно доначислил ЗАО «БКХП №2» НДС в сумме 154728 руб. 52 коп., начислил соответствующую сумму пени.

Таким образом, решение налогового органа следует признать недействительным в части доначисления налогов в общей сумме 2890490 руб. 34 коп., в том числе: ЕНВД в сумме 127967 руб. 40 коп., налога на прибыль в сумме 1616269 руб., НДС в сумме 1146253 руб. 43 коп. (991525 руб. 42 коп. + 154728 руб. 52 коп.), начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций. При обращении в суд первой инстанции ЗАО «БКХП №2» заявляло требование о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налогов в общей сумме 2905362 руб. 35 коп. Суд апелляционной инстанции отказывает ЗАО «БКХП №2» в удовлетворении заявления о признания решения налогового органа недействительным в части доначисления налогов в сумме 14872 руб. 01 коп. (2905362 руб. 35 коп. - 2890490 руб. 34 коп.), а также в части начисления пени, приходящихся на НДС в сумме 991525 руб. 42 коп., за период с 21 января 2007 г. по дату фактической уплаты налога.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в редакции Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 г. № 139, суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в пользу ЗАО «БКХП №2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2010 г. по делу № А65-35980/2009.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление закрытого акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан от 28 августа 2009 г. № 15 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления закрытому акционерному обществу «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2» налогов в общей сумме 2890490 руб. 34 коп. (два миллиона восемьсот девяносто тысяч четыреста девяносто) руб. 01 коп., в том числе: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 127967 (сто двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 40 коп., налога на прибыль в сумме 1616269 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч двести шестьдесят девять) руб. 49 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 1146253 (один миллион сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят три) руб. 69 коп., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Отказать закрытому акционерному обществу «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан от 28 августа 2009 г. № 15 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления налогов в общей сумме 14872 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 01 коп., начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 991525 (девятьсот девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять) руб. 42 коп. за период с 21 января 2007 г. по дату фактической уплаты налога.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан в пользу закрытого акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                             В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                            Е.Г. Филиппова

В. Е. Кувшинов