Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А49-721/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2010 года                                                                                  Дело № А49-721/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области - представитель не явился, извещено,

индивидуальный предприниматель Росса А. В. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2010 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Россы Александра Валерьевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2010 года по делу № А49-721/2010, судья Никишова Т.Ф., принятое по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, г.Пенза, к индивидуальному предпринимателю Россе Александру Валерьевичу, г.Пенза,

о публичном опровержении недостоверной рекламы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – УФАС по Пензенской области, антимонопольный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Россе Александру Валерьевичу (далее – предприниматель, ответчик) с заявлением осуществить за счет ответчика контррекламу следующего содержания: «Утверждение «специализированное похоронное бюро», «единая диспетчерская служба», «за действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем», распространявшееся в газете «Курьер» №28(341), 34(347), №36(349) в 2009 году, не соответствовало действительности».

Решением суда от 23 марта 2010 года заявление УФАС по Пензенской области удовлетворено. Обязать индивидуального предпринимателя Россу Александра Валерьевича, ИНН 583404107302, ОГРН 304583435900078, опубликовать за свой счет контррекламу следующего содержания: «Утверждение «специализированное похоронное бюро», «единая диспетчерская служба», «за действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем», распространявшееся в газете «Курьер» №28(341), 34(347), №36(349) в 2009 году, не соответствовало действительности». Опровержение опубликовать в газете «Курьер» в месячный срок с момента вступления решения в силу.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований УФАС по Пензенской области - отказать, ссылаясь на нарушение нор материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в газете «Курьер» №28(341), №34 (347), №36 (349) за 2009 год опубликована реклама следующего содержания: ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания». Ритуальные услуги. Единая диспетчерская служба 30-55-55 круглосуточно. Организация похорон, предоставление всех, связанных с ними услуг. Изготовление памятников по льготным расценкам. Похороны за счет средств федерального бюджета. За действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем. Тел./факс 23-33-32, ул.Чаадаева,121-б». В газете размещена статья рекламного характера, в которой рассказывается о хорошей работе ООО «Специализированное похоронное бюро «Пензенская ритуальная компания», при этом аббревиатура СПБ в наименовании организации расшифрована как «специализированное похоронное бюро».

УФАС по Пензенской области было возбуждено дело №3-01/1902009 от 01 октября 2009 года по признакам нарушения п.1 ч.3, ч.7 ст.5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) в отношении индивидуального предпринимателя Росса А.В., который является одновременно генеральным директором ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания».

УФАС по Пензенской области 14 октября 2009 года вынесло решение, согласно которому распространяемая реклама признана ненадлежащей. На основании решения индивидуальному предпринимателю Росса А.В. предписано прекратить нарушения законодательства о рекламе.

В соответствии с ч.3 ст.38 Федерального закона № 38-ФЗ ввиду установления антимонопольным органом факта распространения недостоверной рекламы и выдачи соответствующего предписания антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламы).

Согласно ст.3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п.1,2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В силу ч.7 ст.5 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона № 38-ФЗ рекламодателем является изготовитель или продавец рекламы либо иное определившее объект рекламирования и или содержание рекламы лицо.

Как следует из договора с ООО «Курьер» от 11 января 2009 года, рекламодателем вышеназванной рекламы является индивидуальный предприниматель Росса А.В.

Проанализировав объявление рекламодателя с учетом требований законодательства о рекламе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Росса А.В. вводит в заблуждение граждан, используя в рекламе аббревиатуру СПБ в наименовании общества с ограниченной ответственностью СПБ «Специализированное похоронное бюро», являющегося коммерческой организацией при наличии в городе Пензе созданного органами местного самоуправления в соответствии с законодательством о похоронном деле МУП «Специализированного бюро по коммунальному обслуживанию населения».

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу требований ч.1 ст.29 Закона о погребении органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Частью 1 ст.9 Закона о погребении предусмотрен гарантированный перечень по погребению, к которому относится: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В городе Пензе органом местного самоуправления создана специализированная служба по вопросам похоронного дела – МУП «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г.Пензы».

Постановлением главы администрации г.Пензы от 29 декабря 2008 года № 2252 утвержден гарантированный перечень услуг по погребению, стоимость которого не превышает 4 000 руб.

Как пояснил представитель ответчика, гарантированный перечень услуг ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания» и ИП Росса А.В. отличен от перечня муниципального специализированного бюро. Цена услуг захоронения, предоставляемых ответчиком, может превышать 4 000 руб. в зависимости от набора услуг.

Таким образом, учитывая специфику деятельности ИП Росса А.В., ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания» как коммерческой структуры, стоимость услуг которой существенно превышает стоимость гарантированного перечня услуг, предоставляемых муниципальной организацией, суд первой инстанции обоснованно принял доводы антимонопольного органа о том, что вышеозначенное рекламное объявление, распространенное ответчиком в СМИ, вводит потребителей в заблуждение относительно того, кто оказывает услуги по захоронению и по поводу гарантированного захоронения.

В размещенной рекламе не указано, что данные услуги оказывает индивидуальный предприниматель Росса А.В. В рекламе упоминается только ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания», которое сходно с фирменным наименованием, принадлежащим МУП «Специализированное бюро коммунального обслуживания населения г.Пензы», до степени смешения в части обозначения общества как специализированной организации по вопросам похоронного дела.

В соответствии с п.2 ст.1539 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Как видно из материалов дела, статус специализированной службы по вопросам похоронного дела имеет МУП «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г.Пензы». Органы местного самоуправления муниципального образования города Пензы не наделяли данным статусом ни индивидуального предпринимателя Россу А.В., ни возглавляемую им организацию ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания», в связи с чем в качестве наименования либо характеристики их деятельности не могут использоваться словосочетания, имеющие в своем составе слова «специализированное похоронное бюро».

Кроме того, как следует из заявлений потребителей, договоры заключались с ИП Росса, хотя услуги заказывались в ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания».

Доводы апелляционной жалобы о том, что МУП «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г.Пензы» занимается не только оказанием ритуальных услуг и не обладает исключительным правом на использование обозначения «специализированное похоронное бюро», не принимаются, поскольку данные обстоятельства не влекут за собой придание статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что индивидуальный предприниматель Росса А.В. намеренно привлекает внимание к ООО СПБ «Пензенская ритуальная компания», аббревиатура в наименовании которого расшифровывается как «специализированное похоронное бюро» (статья рекламного характера в газете «Курьер» №36 (349) от 19 сентября 2009 года).

Указание в рекламе о наличии у предпринимателя единой диспетчерской службы также вводит потребителей в заблуждение. Единая диспетчерская служба предполагает наличие единой службы по приему и распределению заявок между всеми хозяйствующими субъектами ритуальных услуг, что не соответствует действительности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы УФАС по Пензенской области о том, что наличие в рекламе аббревиатуры «СПБ», слоганов «единая диспетчерская служба» и «за действия частных лиц, оказывающих ритуальные услуги, ответственности не несем» формирует у потребителей мнение о государственной организации, расценки услуг которой существенно ниже стоимости услуг коммерческой организации.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предпринимателем нарушены п.п.1,2 ч.ч.3,7 ст.5 Федерального закона № 38-ФЗ.

Доводы предпринимателя относительно отсутствия смешения названий государственной и частной организации, наличия единой диспетчерской службы между индивидуальным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью и допустимости информации в рекламе о том, что организация не несет ответственности за действия частных лиц, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доводами, приведенными антимонопольным органом, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы о назначении экспертизы для решения вопроса о наличии сходства до степени смешения коммерческого обозначения ИМ Росса А.В. «специализированное похоронное бюро» и фирменного наименования муниципального унитарного предприятия «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г.Пензы» и толковании лексического значения словосочетания «единая диспетчерская служба» не принимаются, поскольку судом первой инстанции сделаны правильные выводы о незаконности распространенной ответчиком рекламы с учетом представленных в материалы дела доказательств, достаточных для указанных выводов.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона о рекламе, о погребении и похоронном деле, нормами гражданского законодательства, учитывая обращения граждан (л.д.21, 53), рассчитывавших получить гарантированный перечень услуг государственной организации за минимально возможную стоимость, и учитывая специфику оказываемых услуг, факт заблуждения