Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А55-38844/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2010 года                                                                                   Дело №А55-38844/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области – Алиевой К.О. (доверенность от 04 декабря 2009 года №99),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис» – Морозова В.В. (доверенность от 02 марта 2010 года),

учредитель ООО «Терминал-Сервис» Попов В.М. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2010 года по делу №А55-38844/2009 (судья Николаева С.Ю.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис», Самарская область, г.Тольятти,

к учредителю ООО «Терминал-Сервис» Попову Виктору Михайловичу, Самарская область, г.Тольятти,

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – регистрирующий орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Сервис» (далее – ООО  «Терминал-Сервис», Общество) и о возложении обязанности по ликвидации на учредителя Попова Виктора Михайловича (т.1 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2010 по делу №А55-38844/2009 в удовлетворении заявления отказано (т.2 л.д.67-70).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.75-77).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Учредитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие учредителя Попова В.М., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Терминал-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2001. Учредителем данного Общества является Попов Виктор Михайлович.

В качестве основания для ликвидации Общества, регистрирующий орган ссылается, на то, что согласно расчета чистых активов, произведенного в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003, № 10н, 03-06/пз, у ООО «Терминал-Сервис» величина чистых активов по итогам 2007 - 2008 годов и второго квартала 2009 года имеет отрицательное значение.

В частности, как усматривается из бухгалтерского баланса на 31.12.2008, величина чистых активов Общества составляет 2065 тыс. руб. (величина активов общества (раздел 1, 2 баланса) - 3 492 тыс. руб. (величина пассивов общества (раздел 4,5 баланса) =  - 1 427 тыс. руб. (величина чистых активов), что является меньше размера уставного капитала (10 000 руб.).

Общество не приняло в добровольном порядке решение о ликвидации, поэтому регистрирующий орган на основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1993 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), Положение «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, обратился с заявлением в арбитражный суд о ликвидации Общества.

Общество утверждает, что оно ведет работу по оздоровлению финансового состояния в 2010 году. Так в собственности общества находится недвижимое имущество: кирпичное здание столовой, площадью 361,10 кв.м., расположенное по адреса: городской округ Жигулевск, с. Зольное, ул. Подгорная, д. 1А (свидетельство о государственной регистрации от 15 февраля 2010 года); земельный участок, площадью 560,00 кв.м., расположенный по адресу: городской округ Жигулевск, с. Зольное, ул. Подгорная, д. 1А (свидетельство о государственной регистрации от 15 февраля 2010 года), в связи с чем получает прибыль от сдачи в аренду недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обязано уменьшить свой уставный капитал.

Общество не вправе уменьшать свой уставный капитал, если в результате такого уменьшения его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества, а в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом общество обязано уменьшить свой уставный капитал, на дату государственной регистрации общества.

Согласно пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявления регистрирующего органа, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для ликвидации Общества.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Нормальное финансовое состояние акционерного общества предполагает, что его чистые активы, стоимость которых представляет собой разницу между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств акционерного общества, с течением времени растут по сравнению с первоначально вложенными в уставный капитал средствами. Уменьшение стоимости чистых активов без тенденции их увеличения свидетельствует о неудовлетворительном управлении делами общества. Если оно начинает больше тратить, чем зарабатывает, стоимость чистых активов падает, и в этом случае уставный капитал должен быть уменьшен вплоть до минимального размера, установленного законом, с тем чтобы кредиторы могли оценить минимальный размер имущества, гарантирующего их интересы. Если же стоимость чистых активов принимает отрицательное значение, это означает, что средств, полученных от продажи имущества общества, может не хватить для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах» не предполагают, что акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для акционерных обществ, в том числе осуществляющих деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.

Таким образом, норма, содержащаяся во взаимосвязанных положениях пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пунктов 5 и 6 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», на основании которой акционерное общество подлежит ликвидации по решению суда, если стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в организационно-правовой форме акционерных обществ, и не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку данная норма - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм гражданского законодательства - предполагает, что отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации акционерного общества призвано адекватно отображать его фактическое финансовое состояние, а именно отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том что акционеры имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре.

В пункте 4 статьи 90 ГК РФ и пунктах 3 и 5 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплены положения, аналогичные приведенным выше нормам пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пунктов 4-6 статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с чем, данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной степени относится и к обществам с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ суду предоставляется право, но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Поскольку принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 ГК РФ, истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать как факт осуществления ответчиком деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину ответчика, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Однако надлежащих доказательств указанных выше обстоятельств регистрирующим органом в суд не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленные Обществом документы однозначно показывают, что ООО «Терминал-Сервис» имеет тенденцию к развитию, нежели к убыточности данной организации, поскольку Обществом предприняты реальные меры по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом.

Из представленного Обществом в суд апелляционной инстанции бухгалтерского баланса за I квартал 2010 года видно, что стоимость чистых активов Общества составляет плюс 717000 руб., тогда как на 01.01.2010, стоимость чистых активов составляла минус 2835000 руб.

Следовательно, Обществом принимаются необходимые меры по финансовому улучшению.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что  ООО «Терминал-Сервис» надлежащим образом исполняются обязательства как по