Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А65-7212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

скорректировав величину таможенной стоимости товара, указал, что при таможенном оформлении товаров, поступивших в адрес индивидуального предпринимателя Шагеева М.Р. и оформленных по грузовым товарным декларациям 1044053/110308/П00975, 1044053/180308/0001123, 10404053/23408П001685, в таможенной стоимости не учтена сумма вознаграждения экспедитора - ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс», предусмотренная ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Между индивидуальным предпринимателем Шагеевым и ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» никаких договорных отношений не имелось. Заявитель экспедиторское вознаграждение ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» не оплачивал, то есть расходы, связанные с оплатой вознаграждения ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» не нес.

Предприниматель имел договорные отношения на оказание транспортно-экспедиционных услуг только с ООО «СТС Логистике, Казань», все суммы расходов с которым были учтены при составлении таможенной декларации, и по которым у таможни нет никаких претензий.

В силу п.1 ст.19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров иные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, за исключением дополнительных начислений, указанных в пункте 1 ст. 19.1, не производятся.

Вышеприведенные выдержки из закона не предоставляют таможенным органам права требовать от декларанта включать в таможенную стоимость товара расходы, связанные с оплатой вознаграждения услуг, оказанных третьими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно ст.5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По договору транспортной экспедиции № ФЕТ Л/327 от 02 ноября 2007 года заказчик (ООО «СТС Логистикс, Казань», резидент РФ) возместил расходы, связанные с перевозкой груза по маршруту Китай – РФ, и оплатил экспедитору (ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс», резидент РФ) экспедиторское вознаграждение, причем первичные бухгалтерские документы (счета, акты) были оформлены отдельно на транспортно-экспедиционное обслуживание по территории Китая (Хангжоу-Забайкальск) и по территории Российской Федерации (Забайкальск-Лагерная). Экспедиторское вознаграждение было выделено отдельной строкой в составе российских расходов. Копии счетов и актов, оформленных между ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» и ООО «СТС Логистикс, Казань», представлены в материалы дела.

Непосредственно транспортировку груза, представление подвижной платформы, локомотива, погрузочно-разгрузочные и другие работы осуществляли привлеченные сторонние организации. ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» какую-либо деятельность на территории иностранного государства, которая подлежала бы оплате заказчиком, не осуществляло.

В Таможенном кодексе Российской Федерации употребляются понятия в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации (ст.11 п.2 ТК РФ).

В силу ст.148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации услуг экспедитора, в том числе по предоставлению контейнеров по указанному маршруту, признается территория РФ. В этой связи вознаграждение ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» предъявлялось к оплате заказчику (ООО «СТС Логистике, Казань») только в составе расходов по территории РФ. При этом вся первичная бухгалтерская документация была составлена с учетом этих требований налогового законодательства. Экспедиторское вознаграждение ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс», предъявленное к оплате ООО «СТС Логистике, Казань», является российским платежом. На необходимость включения вознаграждения экспедитора в состав расходов по территории РФ, а не по территории иностранного государства при определении таможенной стоимости товара указывается в письме ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» от 27 апреля 2009 года № 156.

Таким образом, таможенным брокером ООО «СТС Логистике, Казань» в таможенную стоимость были включены все необходимые дополнительные начисления. Вознаграждение экспедитора ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» правомерно не было включено в таможенную стоимость, поскольку не является расходами заявителя на выплату вознаграждений агенту, так как предприниматель Шагеев М.Р. не имел с ООО «Ф.Е. Транс Лоджистикс» договорных отношений, не выплачивал ему денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при декларировании товара предпринимателем правильно была определена таможенная стоимость.

При таких обстоятельствах действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, требования об уплате таможенных платежей № 60 от 04 марта 2009 года и решения Татарстанской таможни № 10404000/030209/002 являются незаконными.

В связи с тем, что требование № 60 от 04 марта 2009 года является незаконным, встречное заявлении Татарстанской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя Шагеева М.Р. таможенных платежей в размере 41 331,62 руб. и пени 6 134,60 руб. суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке на ст.148 Налогового кодекса Российской Федерации при определении места реализации услуг экспедитора не принимаются, поскольку данной нормой регулируются отношения, связанные с  определением места реализации товара (услуг). Аналогия закона применительно к таможенным правоотношениям в данном случае является обоснованной. При этом ссылки таможни на письмо ООО «Ф.Е.Транс Лоджистикс» от 09 марта 2010 года за исх. № 410 несостоятельны, поскольку впоследствии в письме от 26 апреля 2010 года ООО «Ф.Е.Транс Лоджистикс» указало, что поскольку в запросе Татарстанской таможни не ставился вопрос о разбивке суммы вознаграждения по участкам маршрута перевозки, ООО «Ф.Е.Транс Лоджистикс» указало весь маршрут перевозки, по которому было организовано перемещение груза (Хангжоу/Шанхай, КНР – ст.Лагерная, РФ). Однако ООО «Ф.Е.Транс Лоджистикс» уточнило, что экспедиторское вознаграждение по маршруту Хангжоу/Шанхай, КНР – ст.Забайкальск, РФ, то есть по иностранной территории до границы РФ, равно нулю.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 11 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татарстанской таможни - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Татарстанскую таможню Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2010 года по делу №А65-7212/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

В.С.Семушкин