Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А49-1357/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2010 г.                                                                                         Дело №А49-1357/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено  09 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от конкурсного управляющего СПК «Славкинский» Епифанова С.А.- Епифанов С.А. лично, паспорт, определение от 09.07.2009г.

от УФНС по Пензенской области - представитель Салишева А.А., доверенность №13-01/12068 от 26.05.2010г.

от СПК «Славкинский» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от УФРС по Пензенской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Славкинский», г. Ульяновск, Епифанова С.А. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2010 года по делу №А49-1357/2006 (председательствующий: Никишова Т.Ф., судьи: Мещерякова И.Н., Сумская Т.В.) о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего СПК «Славкинский» Епифанова С.А. ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, об отстранении Епифанова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Славкинский» с 08.04.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство собрания кредиторов СПК «Славкинский» об отстранении конкурсного управляющего Епифанова С.А.  от  занимаемой  должности от 18.11.2009г.

Затем в Арбитражный суд Пензенской области  поступила жалоба УФНС России по Пензенской области на действия конкурсного управляющего СПК «Славкинский» Епифанова С.А. и освобождении его от занимаемой должности, и уточнения заявленных требований от 29 марта 2010 года.

 Определением суда от 14 декабря 2009 года объединены в одно производство  ходатайство собрания кредиторов и жалоба УФНС, поскольку в вышеуказанных делах участвуют одни и те же лица, предметом рассмотрения является вопрос, связанный с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего СПК «Славкинский» Епифанова С.А. и признанием незаконными действий конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2010 года ходатайство собрания кредиторов СПК «Славкинский» от 18.11.2009г. и жалоба ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области от 10.12.2009г. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СПК «Славкинский» Епифанова С.А. возложенных на него обязанностей удовлетворены частично.

Признаны действия (бездействия) конкурсного управляющего СПК «Славкинский» Епифанова С.А. ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего. Епифанов С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Славкинский» с 8 апреля 2010 года.

 Жалоба в части невыплаты вознаграждения конкурсному управляющему СПК «Славкинский» Епифанова С.А. за период конкурсного производства оставлена без удовлетворения.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК «Славкинский» Епифанова С.А. до утверждения нового арбитражного управляющего возложено на Епифанова С.А. Назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 22 апреля 2010 года на 10 час.00 мин.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий СПК «Славкинский», г. Ульяновск, Епифанов С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27 мая 2010 года в 09 час 20 мин объявлялся перерыв сроком до 03 июня 2010 года, 10 час 05 мин в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

03 июня 2010 года в 10 час 05 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Конкурсный управляющий СПК «Славкинский» Епифанов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель УФНС по Пензенской области не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

СПК «Славкинский», УФРС по Пензенской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 3, л.д. 44-52), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 08.04.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2006 года  сельскохозяйственный производственный  кооператив «Славинский» признан  банкротом и в  отношении  него  открыта процедура конкурсного  производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от  09.07.2009 конкурсным управляющим СПК «Славкинский» назначен Епифанов С.А.

УФНС России  по Пензенской области является уполномоченным органом в деле о  несостоятельности (банкротстве) СПК «Славкинский»,  включенным в реестр требований  кредиторов с суммой задолженности по основному долгу 3 510 157,70 рублей, финансовым санкциям 769 398 рублей,  что  составляет 100 % от суммы основного  долга кредиторов третьей  очереди.

В жалобе  уполномоченного органа указано на действия (бездействия) конкурсного  управляющего по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также бездействие по не передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, находящихся на балансе должника, просит признать неправомерными действия по исключению из конкурсной массы имущества должника, по отражению неполных сведений в представляемых собранию кредиторов отчетов, ненадлежащее исполнение Епифановым С.А., возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, повлекшим за собой убытки для должника и его кредитора - уполномоченного органа УФНС России по Пензенской области в лице ФНС России.                                   

В обоснование поданной жалобы уполномоченный орган  поддержал  собрание  кредиторов  и указал,  что  конкурсным управляющим СПК «Славкинскитй» не принято в полном объёме по актам приёма-передачи имущество должника. В соответствии с последним отчётом бывшего конкурсного управляющего СПК «Славкинский» Васильева А.Д. по состоянию на 04.05.2009г. балансовая стоимость имущества должника, включённого в конкурсную массу, составляла 13 258 тыс.руб. Имущество, балансовой стоимостью 3 850 тыс.руб., было исключено из конкурсной массы. Епифанов С.А. в отчёте о своей деятельности указывает на то, что по итогам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу СПК «Славкинский» им включено имущество балансовой стоимостью 5 743 144 руб., исключено из конкурсной массы имущество балансовой стоимостью 7 702 758 руб. На собрании кредиторов СПК «Славкинский» Епифанов С.А. пояснил, что часть имущества должника отсутствует, поскольку это имущество передано Васильевым А.Д. по договорам аренды, арендаторами да настоящего времени не возвращено, место нахождения его неизвестно. Конкурсным управляющим Епифановым С.А. не предпринимались меры к передаче документов и имущества СПК «Славкинский» от предыдущего управляющего.

Суд первой  инстанции частично удовлетворил жалобу уполномоченного органа  и  ходатайство собрание кредиторов  исходя  из  следующего.

Согласно статьи 145 Закона о банкротстве, в редакции 2002г., без учета изменений ФЗ-296 от 30.12.2008г., конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также (временный, внешний) конкурсный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской или иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Если это вновь назначенный конкурсный управляющий, то вся документация и имущество передается предыдущим управляющим.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. То есть, законодатель прямо разграничивает принятие в ведение имущества должника и проведение инвентаризации такого имущества, следовательно, каждое из проведённых действий должно быть оформлено конкурсным управляющим документально и факт принятия в ведение имущества должника должен быть оформлен документально.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129 -ФЗ (ред.от 23.11.2009г) «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Исходя из выше изложенного, прием-передача имущества и финансовых документов между бывшим и новым конкурсным управляющим должна осуществляться на основании акта приема-передачи согласно п.2 ст. 9 Федерального Закона от 11. 11.1996г. № 129-ФЗ, п. 2 ст. 126 и п.2 ст. 129 Закона о банкротстве. Эти положения конкурсным управляющим нарушены.

При таких обстоятельствах довод конкурсного управляющего о том, что акт приёма-передачи не может быть составлен  и  не  должен  составляться  обоснованно  отвергнут судом первой инстанции как  не соответствующий  требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 «Об утверждении Общих правил  подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего» к отчётам  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих сведения о принятых мерах.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что непринятие мер к розыску и возврату утраченного имущества, повлекли убытки для должника и кредиторов, поскольку это привело к уменьшению конкурсной массы и уменьшению возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Такой вывод сделан исходя из  следующего.

В отчётах конкурсного управляющего СПК «Славкинский» не содержится сведений о проведённых мероприятиях, направленных  на  поиск,   выявление  и  возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц, и не приложено ни одного документа, свидетельствующего о проделанной работе по сохранности имущества должника.

Приложенные Епифановым С.А. к отчетам о проделанной работе документы, а также сами отчеты свидетельствуют об отсутствии имущества, которое числилось в конкурсной массе, сформированной предыдущим конкурсным управляющим. В суде первой  инстанции  Епифанов С.А. не отрицает указанное обстоятельство, объясняя отсутствие  документов  их  утратой.

            Суд указал,  что  Епифанов С.А.  не обращался в суд для выдачи исполнительного листа о принудительной передаче документов от бывшего управляющего,  не обращался  с  претензиями к арендаторам техники,  тогда  как согласно  отчетам  к  бывшему  конкурсному  управляющему на  счет  должника  поступали   арендные платежи за ее использование, и  прекратились  с назначением  Епифанова  С.А.

            Судом проверялся  довод  Епифанова А.С. о том,  он  не  мог  принимать  никакие  меры  по   розыску  технику, т.к.  из ответа регистрирующие органа  следует, что техника за должником не зарегистрирована. Суд первой инстанции правильно указал, что  конкурсным  управляющим не проверено: числилась ли утраченная техника за должником до смены конкурсного управляющего, не выяснена дата снятия с учета арендованной  техники, не представлено ни одного доказательства принятия им мер к розыску имущества и невозможности восстановить на технику документы.

            В суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим Епифановым С.А.  представлены доказательства (т.3  л.д. 79-85), которые не могут повлиять на выводы  суда,  поскольку не отвечают признакам относимости и допустимости. В первую инстанцию  данные  доказательства не предоставлялись.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов осуществляет контроль за деятельностью конкурсного управляющего, а последний обязан представлять собранию кредиторам отчет с достоверными сведениями обо всех проведенных операциях и мерах в ходе конкурсного производства.

 Суд признал правильным довод представителя уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий Епифанов С.А. недостоверно отражает    сведения о проведенных им мероприятиях в представленных отчетах на собраниях кредиторов исходя  из  следующего.

На основании актов на списание конкурсным управляющим Епифановым С.А. в связи с фактическим отсутствием списаны объекты, ранее включенные конкурсным управляющим Васильевым А.Д. в конкурсную массу СПК «Славкинский».

Это объекты незавершенного строительства на сумму 4 610 тыс. руб, запасы на сумму 1 906 т.р., долгосрочные финансовые вложения на сумму 1 390 тыс.руб., дебиторская задолженность на сумму 177 216 руб. Мер по установлению наличия и розыска