Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А55-38994/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.     

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.     

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.     

Порядок приобретения земельных участков юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений  определен положениями пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).     

В решении суд верно отметил, что в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.     

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.     

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.     

С учетом изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что обществом выполнены все требования законодательства, представлены в Территориальное управление все необходимые документы.

Ссылка заинтересованного лица в отзыве о том, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4.8 Типового Положения о Территориальном управлении Росимущества, Теруправление исключительно по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является ошибочной и правомерно была отклонена судом по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утверждённым Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 года Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества (п.1); Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4).

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.     

Полномочия Территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Теруправление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Суд верно указал на то, что аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 374 от 01.11.2008 года, согласно которым территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

С учетом вышеизложенного доводы Теруправления, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Кроме того, как указало ООО «Пластик» в отзыве на апелляционную жалобу, вопрос о полномочиях Теруправления на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности РФ на территории Самарской области, входил в предмет судебного разбирательства по делу № А55-34783/2009 и отражён в решении Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2010 г., которое было оставлено в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 г. Следовательно, вопрос о наличии у Теруправления полномочий по распоряжению земельным участком, являющимся предметом спора, разрешён вступившим в законную силу судебным актом по делу с участием тех же лиц. В соответствии со ст. 69 АПК РФ данное решение суда обязательно в отношении этого обстоятельства.

Судом верно отмечено, что пунктом 4.8 Положения, на который ссылается Теруправление, не предусмотрено наличие или необходимость «поручений» Росимущества в адрес Теруправления для рассмотрения конкретных заявлений собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении в собственность земельного участка, на которых расположены объекты недвижимого имущества и принятия соответствующих решений, а также то, что подобные «поручения» не предусмотрены положениями Земельного кодекса РФ и сделан правильный вывод о том, что Территориальное управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий  обязано было в установленный статьей 36 ЗК РФ срок рассмотреть обращение ООО «Пластик» и принять соответствующее решение по заявлению.

В период с 07.05.2007 года (дата обращения общества в Территориальное управление за реализацией своего преимущественного права) и до настоящего времени заинтересованное лицо не исполняло возложенную на него законом (статьей 36 ЗК РФ) обязанность.

В решении суд верно отметил, что поскольку до настоящего времени решение по заявлению ООО «Пластик» не принято, следовательно, данный факт ущемляет исключительные права ООО «Пластик», как собственника объектов недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка.     

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в установленном законом порядке и сроки рассмотреть заявление общества и правомерно удовлетворил требований заявителя в части признания незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.       

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируются главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя.

В то же время суд верно не согласился с позицией заявителя в части обязания Территориального управления в десятидневный срок принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ООО «Пластик», при этом исходил из следующего.  

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.     

В решении правильно отмечено, что судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.     

Признавая незаконным бездействие органа государственной власти, суд вместе с тем, вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.     

В случае последующего несогласия с совершенными органом государственной власти действиями во исполнение решения суда заявитель вправе обжаловать эти действия органа государственной власти.     

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование заявителя об обязании Теруправления к принятию конкретного решения возможно только после получения от него отказа в предоставлении земельного участка.     

В данном случае имеет место бездействие, соответствующего решения не принято, в связи с чем суд верно посчитал преждевременным обязывать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области совершать указанные действия.     

Правомерность изложенных выводов подтверждается судебной практикой: Постановление ФАС Поволжского округа от 27 июля 2009 года по делу №А55-18912/2008, от 05 августа 2009 года по делу А55-18899/2008.     

С учетом изложенных обстоятельств и положений действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права и законные интересы заявителя подлежат восстановлению путем обязания заинтересованного лица рассмотреть по существу обращение ООО «Пластик» от 07.05.2007 года о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 57445 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Промышленная, дом 58, кадастровый номер 63:04:0301031:0003 и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении остальной части требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2010 года по делу                   № А55-38994/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик