Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А55-39653/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

то есть проявляло незаконное бездействие.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что министерством имущественных отношений Самарской области допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в установленном законом порядке.

Указанное бездействие не соответствует действующему законодательству - ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требований заявителя о признании незаконным бездействия министерства имущественных отношений Самарской области.

Требования, рассмотренные судом по настоящему делу, заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 постановления №11 от 24 марта 2005 года, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что законные права и интересы ООО «СН» должны быть восстановлены путем обязания министерства имущественных отношений Самарской области принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью «СН» земельного участка, площадью 15650 кв.м, кадастровый номер 63:01:041:7001:502, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Стромиловское шоссе, дом 5, и направления в адрес ООО «СН» проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения  о предоставлении в собственность.

Правомерность данных выводов подтверждена судебной практикой - постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 февраля 2010 года № 13258/09.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 24 марта 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на министерство имущественных отношений Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2010 года по делу № А55-39653/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

В.В.Кузнецов