Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А55-1308/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2010 г.                                                                                         Дело №А55-1308/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истцов: от Косовой Веры Михайловны – явилась лично Косова В.М. (паспорт), представитель Проскурина Т.У., доверенность б/н от 14.05.2009 года,

от Петуховой Раисы Федоровны – явилась лично Петухова Р.Ф. (паспорт),

от Сорока Ларисы Евгеньевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Русяевой Лидии Михайловны – явилась лично Русяева Л.М. (паспорт),

от ответчиков: от ООО «Искра» магазин №223 – представитель Львицин И.Г., доверенность б/н от 30.03.2009 года,

от Гафаровой Наили Хамзиевны – представитель Струков А.А., доверенность б/н от 26.08.2009 года,

от третьих лиц: от Федотовой М.А. – представитель Ходячева Е.Ю., доверенность б/н от 24.08.2009 года,

от УФРС по Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Хусаиновой Ф.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Масловой И.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Желюковой Т.А. – явилась лично Желюкова Т.А. (паспорт),

от Черновой А.В. – явилась лично Чернова А.В. (паспорт),

от Парисовой Р.К. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Васильевой Е.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Сафиной Р.Б. – представитель Кирильцева Н.А., доверенность б/н от 06.10.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционные жалобы ООО «Искра» магазин №223, г. Самара, и Гафаровой Наили Хамзиевны, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 года по делу № А55-1308/2009 (судья: Сафаева Н.Р.) по иску Косовой Веры Михайловны, Петуховой Раисы Федоровны, Сорока Ларисы Евгеньевны, Русяевой Лидии Михайловны, г. Самара, к ООО «Искра» магазин №223, г. Самара, к Гафаровой Наиле Хамзиевне, г. Самара, при участии третьих лиц: Федотовой М.А., УФРС по Самарской области, Хусаиновой Ф.Н., Масловой И.А., Желюковой Т.А., Черновой А.В., Парисовой Р.К., Васильевой Е.В., Сафиной Р.Б., о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований (т.2 л.д. 4-5, 57-58),  принятых судом первой инстанции, Косова Вера Михайловна, Петухова Раиса Федоровна, Сорока Лариса Евгеньевна, Русяева Лидия Михайловна, будучи участниками Общества с ограниченной ответственностью "Искра" магазин № 223 (далее по тексту - Общество), обратились в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Искра» магазин №223, г. Самара, к Гафаровой Наиле Хамзиевне, г. Самара, о признании недействительным заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Искра" магазин № 223 и Гафаровой Наилей Хамзиевной договор купли-продажи от 13.09.2007 нежилого помещения общей площадью 1 422,5 кв. м., расположенного по адресу г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 96, состоящего из подвала (комнаты №№ 1-18, 21, 24-29, 32, 33, 36-42, 44-46, 48) и комнат 1 этажа №№ 1, 1а, 2-26, 28, 30-33, 45-48, 11а, 16, 18, 20, а также 37747/100000 долей в праве общей собственности  на земельный участок для жилого дома со встроенным помещением магазина, отнесенного к категории земель поселений площадью 1 056,29 кв.м., расположенный по тому же адресу; а также применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением суда от 27.05.2009г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области (т. 1 л.д. 144).

Определениями суда от 10 и 31 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федотова Марина Александровна и Управление ФРС по Самарской области (т. 2 л.д. 146-147, т. 3 л.д. 43).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены участники Общества - Хусаинова Фирдауса Нагимовна, Маслова Ирина Александровна, Желюкова Татьяна Александровна, Чернова Антонина Викторовна, Парисова Раиса Константиновна, Васильева Елена Викторовна, Сафина Рашида Балашовна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2010 года принят отказ Косовой Веры Михайловны, Петуховой Раисы Федоровны, Сорока Ларисы Евгеньевны, Русяевой Лидии Михайловны от иска к Федотовой Марине Александровне и УФРС по Самарской области. Производство по делу в отношении исковых требований к данным ответчикам прекращено. Исковые требования Косовой Веры Михайловны, Петуховой Раисы Федоровны, Сорока Ларисы Евгеньевны, Русяевой Лидии Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Искра" магазин № 223, г. Самара и Гафаровой Наиле Хамзиевне, г. Самара удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения (магазина) площадью 1422,50 кв.м., подвал: комнаты №№1-18, 21, 24-29, 32, 33, 36-42, 44-46, 48; 1 этаж: комнаты №№1, 1а, 2-26, 28, 30-33, 45-48, 11а, 16, 18, 20, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 12 мкр., ул. Ташкентская, д. 96, и 27747/100000 долей в общей долевой собственности на земельный участок для жилого дома со встроенным помещением магазина, отнесенный к категории земель поселений, площадью 1056,29 кв.м., кадастровый номер 63:01:0216004:0009, - заключенный 13.09.2007г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Искра" магазин № 223 и Гафаровой Наилей Хамзиевной. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Искра» магазин №223, г. Самара, и Гафарова Наиля Хамзиевна, г. Самара, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда первой инстанции от 22.01.2010 года.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители  ООО «Искра» магазин №223, г. Самара, и Гафаровой Наили Хамзиевны, г. Самара  поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения (магазина).

Представитель Федотовой М.А. также поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить  решение суда в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения (магазина), заявляя, что её  доверитель является добросовестным приобретателем.

Косова Вера Михайловна, Петухова Раиса Федоровна, Русяева Лидия Михайловна, Желюкова Т.А., Чернова А.В. с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Сафиной Р.Б. не согласился с доводами апелляционных жалоб и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Хусаинова Ф.Н., Маслова И.А., Парисова Р.К., Васильева Е.В., Сорока Лариса Евгеньевна, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 6 л.д. 15-43), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 22.01.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки участниками Общества являлись 20 человек: Гафарова Н.Х. с долей 94,823%, Косова В.М. с долей 2,693%, Абушаева Т.Р. с долей 0,136%, Гейдрих Н.С. с долей 0,139%,  Парисова Р.К. с долей 0,139%,  Русяева Л.М. с долей 0,139%,  Сафина Р.Б. с долей 0,139%,  Хусаинова Ф.Н. с долей 0,139%,  Трофимова Г.Г. с долей 0,139%,  Алексеечкин В.К. с долей 0,139%,  Петухова Р.Ф. с долей 0,139%,  Сорока Л.Е. с долей 0,136%,  Гизатулина Н.Х. с долей 0,136%,  Маслова И.А. с долей 0,136%,  Червоная Н.М. с долей 0,136%,  Желюкова Т.А. с долей 0,139%,  Чернова А.В. с долей 0,139%,  Перякина Т.А. с долей 0,139%,  Халиуллина Н.А. с долей 0,139%,  Васильева Е.В. с долей 0,136%.

Общество являлось собственником нежилого помещения - магазина общей площадью 1422,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская д.96.

13.09.2007г. между участником общества Гафаровой Наилей Хамзиевной и Обществом состоялась сделка по отчуждению данного объекта недвижимости, на условиях которой Общество, будучи продавцом, продало, а Гафарова Н.Х., являясь покупателем, купила в собственность данное помещение и  37747/100000 долей в праве общей собственности  на земельный участок для жилого дома со встроенным помещением магазина, отнесенного к категории земель поселений площадью 1 056,29 кв.м., расположенный по тому же адресу, по цене 1 211 376 рублей.

Переход права собственности  зарегистрирован в Управлении ФРС по Самарской области.

Участники Общества Косова Вера Михайловна, Петухова Раиса Федоровна, Сорока Лариса Евгеньевна, Русяева Лидия Михайловна, обратившись в  суд  с  иском  о признании  сделки  недействительной, утверждали, что при совершении сделки имелась  заинтересованность одного из участников Общества, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа, - Гафаровой Н.Х., при совершении сделки  нарушены нормы ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусматривающие одобрение такой сделки незаинтересованными участниками общества, указали что оспариваемая сделка ими не одобрялась, общее собрание участников по такому вопросу Обществом не проводилось, о совершении сделки им стало известно лишь в декабре 2008 года при получении выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости и сделок с ним, после чего они  обратились  в суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд  первой  инстанции  при  рассмотрении  данного  спора  правильно  пришел  к выводу, что оспариваемая сделка обладает признаками сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку  Гафарова Н.Х., покупатель по сделке, обладала статусом участника Общества, выступившего продавцом, с долей 94,823%, а также являлась единоличным исполнительным органом продавца.

Согласно ч.1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Частью 3 вышеуказанной нормы права предусмотрено, что решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Ответчики, возражая против предъявленного иска, утверждали, что Общество проводило общее собрание участников с целью получения одобрения такой сделки, истцы принимали участие на таком собрании и проголосовали единогласно с другими участниками общества за одобрение данной сделки. В подтверждение своих  доводов  ответчиками  представлена  копия протокола собрания учредителей ООО «Искра» магазин № 223 от 10.09.2007г. (т. 4 л.д. 46-47), которая была представлена в материалы дела Управлением ФРС по Самарской области, как документ, представленный для  регистрации  сделки.

В  нарушении  требований  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  общество не  представило  в  суд  оригинал  протокола  собрания и иные доказательства соблюдения  законодательно установленного порядка одобрения оспариваемой сделки, а именно: уведомления всех участников Общества, включая истцов, о проведении общего собрания участников по вопросу повестки дня, связанному с одобрением спорной сделки, лист регистрации прибывших на собрание участников, а также протокол такого собрания.

Доводы ответчиков  о не сохранности  указанных документов не могут быть  приняты судебной коллегией как убедительные, поскольку согласно действующему законодательству  об  обществах  с  ограниченной  ответственностью  за  сохранность  документов  несет  ответственность  общество  и  оно  же несет  ответственность  в случае  не сохранности их.

Экспертное заключение № 3737/4-3 от 02.12.2009г., почерковедческой экспертизы  не позволило  сделать объективный вывод  об  участии истцов в общем собрании участников 10.09.2007г.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц участники Общества Хусаинова Фирдауса Нагимовна, Маслова Ирина Александровна, Желюкова Татьяна Александровна, Чернова Антонина Викторовна, Парисова Раиса Константиновна, Васильева Елена Викторовна, Сафина Рашида Балашовна  дали письменные пояснения  по существу спора (2 л.д. 134-138, т. 3 л.д. 9-10) из которых следует,