Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А65-34454/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2010 года                                                                                   Дело №А65-34454/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан – Шакирова Э.Ш. (доверенность от 08 июля 2009 года),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2010 года по делу №А65-34454/2009 (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром», Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром» (далее – ООО «Камэнергостройпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 14.08.2009 №33 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление) от 26.10.2009 №718 (т.1 л.д.4-10).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2010 по делу №А65-34454/2009 в удовлетворении заявления отказано (т.3 л.д.145-150).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, признав незаконным решение налогового органа от 14.08.2009 №33 в части пунктов 1.1.1, 2.1.3 (т.4 л.д.3-9).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества и Управления, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства назначенного на 09.06.2010, в связи с нахождением представителя Общества в командировке в г.Перми.

В силу п. 5 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Как указано в заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства, представитель Общества не может присутствовать 09.06.2010 в судебном заседании, в связи командировкой. К ходатайству приложено командировочное удостоверение от 31.05.2010 №95 о командировке в г. Пермь с 06.05.2010 Якимова А.А. В командировочном удостоверении отмечено о выбытии Якимова А.А. из г.Нижнекамска 06.05.2010.

В суде первой инстанции интересы Общества представляли Хасанов Ю.В. и Якимов А.А.

Общество имело возможность направить в суд другого представителя, поскольку Глава 6 АПК РФ не запрещает сторонам арбитражного процесса иметь более одного представителя для ведения своих дел в суде. Ходатайство Общества не содержит сведений о намерении представить какие-либо дополнения к апелляционной жалобе либо дополнительные документы в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Камэнергостройпром» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 02.06.2009 № 23 (т.1 л.д.12-88).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 14.08.2009 №33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неполной уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на имущество; по ст. 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; п.1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное   представление документов в налоговый орган в виде штрафа в общей сумме 778229,18 руб.

Обществу предложено уплатить в бюджет налог на прибыль, НДС, ЕСН, НДФЛ, налог на имущество в общей сумме 3679579,86 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 294458,83 руб. (т.2 л.д.23-85)

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и в порядке, предусмотренном ст.ст. 137 и 139 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Республике Татарстан, в которой просило отменить решение налогового органа в части пунктов 1.1.1., 2.1.3., 1.2.1., 2.2.1., 2.3.1., 2.7.3., 1.2.5., 1.2.6., 1.2.7.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 26.10.2009 № 718 жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была удовлетворена в части пунктов 1.2.1., 2.2.1., 2.3.1., 2.7.3., 1.2.5., 1.2.6., 1.2.7. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено (т.2 л.д.98-116).

Общество не согласилось с решениями налогового органа в части пунктов 1.1.1. и 2.1.3. и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1.1.1. решения налогового органа Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 125490 руб., соответствующие суммы штрафа и пени.

Общество указывает, что основным доводом налогового органа при доначислении налога на прибыль является то, что документы, составленные от имени ООО «Ижсоюзснаб» не могут носить подтвержденный характер, поскольку ООО «Ижсоюзснаб» фактически предпринимательской деятельности не осуществляло, документы, составленные от его имени и представленные Обществом в обосновании понесенных расходов содержат недостоверные сведения, в связи с отсутствием реального осуществления деятельности ООО «Ижсоюзснаб».

Однако данные доводы налогового органа Общество считает необоснованными, поскольку, факт реального оказания автотранспортных услуг в 2006 году ООО «Ижсоюзснаб» подтверждается актами выполненных работ, товарно-транспортными накладными с отметками о получении груза со стороны грузополучателя, счетами-фактурами, которые соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ. Кроме того, оплата за оказанные услуги была произведена.

Общество считает, что налоговым органом не представлены доказательства того, что сделка, заключенная по договору от 24.05.2006 №268, является мнимой. Поэтому довод налогового органа о том, что Общество действовало во взаимоотношениях с ООО «Ижсоюзснаб» без должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки Общество считает неправомерным. Как полагает Общество, в оспариваемом решении отсутствуют доказательства, которые могли бы подтвердить фиктивность хозяйственных отношений, наличие неких согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

В период совершения хозяйственных операций ООО «Ижсоюзснаб» являлось юридическим лицом, реквизиты, указанные в счетах-фактурах, относительно их места нахождения и фамилий руководителей, соответствовали данным, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Регистрация юридического лица ни на момент выставления в адрес ООО «Ижсоюзснаб» счетов-фактур, ни в последующем недействительной в установленном законом порядке не признана.

Общество считает, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Поэтому налоговые органы не могут истолковывать презумпцию добросовестности налогоплательщика как норму, возлагающую на налогоплательщика дополнительные обязанности.

Общество считает, что им правомерно включена стоимость грузоперевозок, произведенных ООО «Ижсоюзснаб» в расходы, учитываемые в целях налогообложения по налогу на прибыль за 2006 год.

Из пункта 2.1.3. решения налогового органа следует, что Обществом  неправомерно заявлен вычет по НДС по суммам оплаты транспортные услуги, оказанных ООО «Ижсоюзснаб» в размере 94117,29 руб.

Общество указало, что в целях получения налогового вычета по НДС в 2006 году в налоговый орган им представлен полный пакет документов, предусмотренный статьями 171, 172 НК РФ, оформленных в соответствие с требованием законодательства. Представленные счета-фактуры, как считает Общество, соответствовали требованиям    ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и пунктам 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Налоговый орган в своем решение не оспаривает факт заключения договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 24.05.2006 №268 между Обществом  и ООО «Ижсоюзснаб».

Оплата за выполненные работы производилась на основании актов выполненных работ за оказываемые  автотранспортные  услуги. Факт выполнения сделок по своим обязательствам подтверждаются товарно-транспортными накладными с отметками о получении груза со стороны грузополучателя.

По мнению Общества, налоговым органом не представлены доказательства того, что сделка, заключенная по договору от 24.05.2006 №268 является мнимой.

Основанием для не принятия предъявленных сумм к вычету послужил вывод налогового органа о недобросовестности контрагента ООО «Ижсоюзснаб», а именно: отсутствие по адресам, указанным в счетах-фактурах, неуплата НДС в бюджет. Налоговый орган указывает на несоответствие предъявленных счетов-фактур ст. 169 НК РФ. Общество считает, что доказательств несоответствия счетов - фактур ст. 169 НК РФ не представлено. По мнению Общества, указанное обстоятельство не может являться основанием для исключения указанных вычетов.

Общество не согласно, что действовало без должной осмотрительности, поскольку, как оно полагает, положения НК РФ, регулирующие порядок предоставления вычетов по налогу на добавленную стоимость из бюджета, не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его контрагентов, равно как и не связывают право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с фактическим внесением сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств сами несут налоговую ответственность.

Общество полагает, что не нарушало действующего налогового законодательства и правомерно включило в 2006 году в налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ижсоюзснаб».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные)налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с налоговым законодательством.  Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные   ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику