Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А65-34454/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи.  Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не  могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

При этом, п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Согласно п. 5 Постановления о необоснованности получения налоговой выгоды могут, в частности, свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

По смыслу п. 6 Постановления такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, использование посредников при осуществлении операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом власти оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53).

Следовательно, если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 11.11.2008 №9299/08, от 22.03.2006 №15000/05, от 13.12.2005 №9841/05, от 13.12.2005  №10053/05, от 13.12.2005 №10048/05, от 18.10.2005 №5445/03, от 08.02.2005 №10423, от 03.08.2004 №2870/04, от 09.03.2004 №12073/03.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств  (Определение от 16.11.2006 № 467-0, от 18.04.2006 №87-0).

Как следует из материалов дела, между ООО «Камэнергостройпром» и ООО «Ижсоюзснаб» заключен договор от 24.05.2006 №268 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Из условий указанного договора следует, что ООО «Ижсоюзснаб» в лице директора Филиппова А.В. (Исполнитель) обязуется принимать к перевозке грузы на миксерах на основании Заявки (п.1.1 договора) Заказчика (ООО «Камэнергостройпром»).

Для выполнения перевозок с оплатой по сдельным тарифам ООО «Ижсоюзснаб»  выделяет согласно заявке миксеры с указанием количества и объема работ (п.1.2 договора). Срок действия договора установлен с момента подписания и до 31.12.2006.

В 2006 году ООО «Ижсоюзснаб» оказало для ООО «Камэнергостройпром» автотранспортные услуги согласно счету-фактуре от 30.06.2006 №1 на сумму 205920 руб. (в т.ч. НДС – 31411,5 руб.), счету-фактуре от 31.07.2006 № 247 на сумму 143325 руб. (в т.ч. НДС – 21863,13 руб.), счету-фактуре от 31.08.2006 № 316 на сумму 122849,25 руб. (в т.ч. НДС – 18739,72 руб.), счету-фактуре  от 30.09.2006 №249 на сумму 144897,04 руб. (в т.ч. НДС- 22102,94 руб.). Всего на сумму 616991,29 руб., в том числе НДС – 94117,29 руб.

Оплата за поставленную продукцию произведена перечислением на расчетный счет – 360947,50 руб., уступкой права требования – 281493,79 руб., взаимозачетом - 3800 руб.

Из материалов дела видно, что по результатам встречной проверки в отношении ООО «Ижсоюзснаб», налоговым органом установлено, что руководителем данной организации является Филиппов А.В., ООО «Ижсоюзснаб» зарегистрировано по  адресу: г.Ижевск, ул. 9 Января. 195, 100.

В письме ССО по РНП ГСУ при МВД РТ вх.№674942 от 26.12.2006 указано, что согласно ответу ГУВД по г. Москва: руководитель ООО «Ижсоюзснаб» Филиппов. А.В. по месту регистрации не проживает, является учредителем более 300 организаций, общество фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, создано для обналичивания денежных средств.

Согласно ответу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону вх.№02105дсп от 01.06.2009: ООО «Восточный регион» (правопреемник ООО «Ижсоюзснаб») состоит на учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району        г. Ростова-на-Дону с 28.12.2006. С момента постановки на учет организация не представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность. Осмотр территории установил отсутствие организации по указанному в учредительных документах адресу.

ООО «Ижсоюзснаб» имела расчетный счет (далее - р/с) 40702810400000000221 в НФ АБ «Девон-Кредит» с 28.09.2005 по 06.09.2006.

ООО «Ижсоюзснаб» в период с момента постановки на учет по настоящее время представлены налоговые декларации по налогу на прибыль: за 2005 нулевая; за 2006 (расчет за 3 месяца) доходы всего 21100839 руб.; за 2006 годовая налоговая декларация по налогу на прибыль не представлена.

Согласно выписок с р/с ООО «Ижсоюзснаб», с 11.10.2005 по 05.09.2006 на р/с ООО «Ижсоюзснаб» поступило денежных средств на общую сумму 197621853,25 руб.

Денежные средства снимались с расчетного счета Стрюковым А.И., фактически осуществлявшим руководство ООО «Ижсоюзснаб».

Из анализа расчетного счета следует, что ООО «Ижсоюзснаб» фактически не осуществляло перечисление за аренду какого-либо транспорта или иные аналогичные платежи.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №8 по УР за ООО «Ижсоюзснаб» имущество, транспорт и контрольно-кассовая техника не числились. В собственности у ООО «Ижсоюзснаб» автотранспортные средства отсутствуют, работников не имеется.

В ходе проверки установлено, что документы, составленные от имени ООО «Ижсоюзснаб» и представленные Обществом в обоснование понесенных расходов, содержат недостоверные сведения.

В письме МРО ОРЧ УНП №3 МВД РТ вх. №011009 от 08.04.09 отмечено, что фактическим руководителем ООО «Ижсоюзснаб» был Стрюков А.И., в отношении которого в настоящее время возбуждено уголовное дело по ст. 173 Уголовоного кодекса Российской Федерации «лжепредпринимательство», также с письмом направлены материалы по ООО «Ижсоюзснаб», в том числе протоколы допроса свидетелей - Гавшиной В. И., Тарасенко Т. Б., Антоновой Н.Л.

Из протокола допроса свидетеля Гавшиной В.И. от 24.10.2006, следует, что она проживает и является собственником квартиры с 1999 года расположенной по адресу:      г. Ижевск, ул. 9 Января, 195-100. Весной 2006 года к ней обратилась Людмила Алексеевна из города Набережные Челны с просьбой получать корреспонденцию фирмы ООО «Ижсоюзснаб». По мере накопления писем она звонила Людмиле Алексеевне в город Набережные Челны, после чего Людмила Алексеевна приезжала за письмами. Гавшиной В.И. также звонила некая Марина (проживающая в Нижнекамске, которая занималась регистрацией юридических лиц) и предупреждала, что могут быть письма в адрес ООО «Ижсоюзснаб».

Из показаний свидетеля Антоновой Н.Л. от 01.02.2008 следует, что в ООО «Правовой навигатор» она работает с 2005 года. Директором является Гавшина Л.Е. Летом 2006 года к ним в офис приехал Стрюков А. Он разговаривая с Гавшиной Л.Е. по поводу регистрации предприятия ООО «Бастион» в городе Ижевске. Антонова присутствовала при этом разговоре. Гавшина Л.Е. помогла в подготовке документов, необходимых для регистрации предприятия. В адрес данного предприятия в город Ижевск приходит почта. Эту корреспонденцию в почтовом отделении может получить руководитель или лицо по доверенности. Она помнит, что в результате разговора они решили подготовить доверенность на имя родственницы Гавшиной Л.Е. по имени Валентина, которая проживает в городе Ижевске. Гавшина Л.Е. напечатала текст доверенности, а Стрюков А. поставил в данной доверенности подпись от имени руководителя ООО «Ижсоюзснаб». Далее он заверил подпись от имени руководителя предприятия на доверенности, имевшейся при нем печатью ООО «Ижсоюзснаб», поставив в доверенности оттиск данной печати. Кем является Стрюков А. в данном предприятии, она не знает. После подготовки данной доверенности Гавшина Л.Е. отвезла ее в Ижевск.

Согласно материалов Нижнекамского ОРЧ, представленных налоговому органу в ходе выездной налоговой проверки, в частности из допроса свидетелей усматривается, что счета-фактуры, накладные, представленные Обществом в качестве подтверждения заявленных расходов и наличия хозяйственных отношений с ООО «Ижсоюзснаб» содержат недостоверные сведения об адресе места нахождения организации.

В   соответствии    с    п.2.2    Договора   №268    от   24.05.2006 ООО «Ижсоюзснаб» (Исполнитель) обязано доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенных между Обществом и ООО «Ижсоюзснаб» сделок, условия их заключения и исполнения, при отсутствии конкретных данных о лицах, осуществлявших вывоз товаров для Общества, невыполнении ООО «Ижсоюзснаб» налоговых обязательств, и невозможности реального осуществления указанных хозяйственных операций, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что расходы Общества, связанные с оплатой перевозок документально произведенных ООО «Ижсоюзснаб», не отвечают требованиям ст. 169, 171 НК РФ.

Счета-фактуры, первичные документы, выставленные ООО «Ижсоюзснаб» не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм на расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль и для вычета по НДС.

В ходе проведения выездной налоговой проверки доверенности уполномоченных лиц, представлявших интересы ООО «Ижсоюзснаб» Обществу представлены не были.

Из материалов проверки следует, что ООО «Ижсоюзснаб» не могла осуществлять деятельность по адресу, указанному в счетах-фактурах, а также в учредительных документах, поскольку никогда там не находилась, в связи с тем, что по данному адресу проживало физическое лицо, не имеющее отношение к данной организации.

Следовательно, счета-фактуры, накладные содержат недостоверную информацию об адресе продавца и фактических руководителях и не могут служить основанием для предоставления вычета по НДС.

На основании изложенного документы, представленные Обществом в обоснование затрат при исчислении налога на прибыль и возмещение налога на добавленную стоимость не отвечают критериям полноты, достоверности и непротиворечивости, не подтверждают реальность сделок, поставок и оплаты.

Таким образом, представленные налоговым органам материалы налоговой проверки подтверждают неправомерность включения Обществом в налоговые вычеты по НДС и включение в затраты по налогу на прибыль спорных сумм, а также опровергают реальность совершенных сделок с данными поставщиками.

В соответствии с положением п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также