Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А55-40032/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июня 2010 г.                                                                                  Дело № А55-40032/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Костеева Н.Н., доверенность от 01.01.2010 г., Авдеева Н.А., доверенность от 01.01.2010 г.,

от ответчика – Блесткина Е.А., доверенность от 12.05.2010 г. № 12-2106,

от третьих лиц:

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области – не явился, извещен,

Департамент управления имуществом городского округа Самара – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-холдинг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года по делу

№ А55-40032/2009 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-холдинг», г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды части  сооружения, являющегося частью муниципальной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-холдинг» (далее - заявитель, ООО «Ресурс-холдинг») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы (далее - ответчик, УФРС по Самарской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды части сооружения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара № 000262Т,  и об обязании ответчика провести государственную регистрацию договора аренды части сооружения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара № 000262Т.

Решением суда первой инстанции от 14 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при обращении за регистрацией договора аренды заявитель не представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды в виде части сооружения, что не позволяет считать определенным предмет аренды в части сдаваемой в аренду части сооружения, в связи с чем договор аренды нельзя признать заключенным. Часть объекта недвижимости, заявленная на государственную регистрацию в качестве объекта аренды, не проходила самостоятельного технического и кадастрового учета. По мнению суда, представленная заявителем выкопировка из технического паспорта в качестве приложения к договору аренды не может являться надлежащим документов для индивидуализации объекта в целях именно государственной регистрации, поскольку специальные требования об описании объекта аренды установлены самим Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 26).

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Ресурс-холдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что представленные на государственную регистрацию документы позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта договора аренды, что соответствует требованиям п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса и ст. 26 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Передача части сооружения в аренду заявителю не является способом создания нового объекта недвижимости, поскольку часть, переданная заявителю в аренду, является составной часть сооружения,  находящегося в муниципальной собственности. Передача части сооружения в аренду является актом распоряжения имуществом, принадлежащим городскому округу Самара на праве собственности, что по смыслу ст. 209 Гражданского кодекса  РФ не изменяет ни объекта, ни содержания права собственности лица.

Судом первой инстанции не был принят по внимание отзыв третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, в котором прямо указано на невозможность подготовки кадастрового паспорта сооружения, содержащего сведения о частях сооружения и на невозможность отображения в кадастровом паспорте сооружения сведений о частях сооружения, находящихся в обременениях.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 48 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о замене Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в связи с реорганизацией в форме присоединения  на его процессуального правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области).

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию - городской округ Самара на праве собственности принадлежит сооружение - Набережная р. Волги по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Октябрьский район, Набережная реки Волги от Бассейна СКА до завода «КИНАП», II очередь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2008 г. серии 63-АА № 889310 (т. 1 л.д. 18).

По результатам торгов 05.06.2009 г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) и ООО «Ресурс-Холдинг» (арендатор) на срок до 18.05.2014 г. заключен договор № 000262Т аренды части сооружения: (асфальтовое покрытие) II очередь Набережной реки Волги общей площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Набережная реки Волги от Бассейна СКА до завода «Кинап», II очередь (Ленинский район, от здания Бассейна СКА в сторону завода «Кинап» 540 м., от парапета 23 м) (т. 1 л.д. 7-13).

Неотъемлемой часть договора является Приложение № 2 - План арендуемых сооружений (т. 1 л.д. 12).

Объект недвижимости был передан арендатору по акту  передачи от 19.05.2009 г. (т. 1 л.д. 13)

17.06.2009 г. ООО «Ресурс-холдинг» обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора от 05.06.2009 г. № 000262Т  аренды части сооружения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Октябрьский район, Набережная реки Волги от Бассейна СКА до завода «Кинап», 2 очередь (Ленинский район, от здания Бассейна СКА в сторону завода «КИНАП»  540 м.; от парапета 23 м.), площадью 180 кв.м.

27.10.2009 г. сообщением № 01/157/2009-189 в государственной регистрации договора аренды заявителю было отказано на основании абзацев 2, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) (т. 1 л.д. 14-17).

Основанием для отказа в регистрации послужило указание регистрирующего органа на то, что договор аренды части сооружения не подлежит государственной регистрации, так как предмет договора аренды не является объектом недвижимого имущества. На основании изложенного регистрирующим органом сделан вывод о том, что право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

В качестве основания для отказа в регистрации, государственный орган также указал, что заявителем, в нарушение требований п. 3 ст.  26 Закона о регистрации, к представленному на регистрацию договору аренды не приложен кадастровый паспорт арендуемого объекта недвижимого имущества с указанием размера арендуемой площади.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности довода регистрирующего органа в части не предоставления кадастрового паспорта объекта недвижимости, переданного заявителем в соответствии с договором аренды.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 17 Закона о регистрации указаны основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки

Согласно п. 2 ст. 17 этого Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в ст. 18 Закона о регистрации установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Так, документы, устанавливающие права на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны: соответствовать законодательству Российской Федерации; а также отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, при этом указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа заявителем на государственную регистрацию был представлен договор аренды от 05.06.2009 г. № 000262Т, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Ресурс-Холдинг».

Согласно пункту 1.1. данного договора ООО «Ресурс-холдинг» предоставляется в аренду объект:  часть сооружения (асфальтовое покрытие) II очередь Набережной реки Волги общей площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Набережная реки Волги от Бассейна СКА до завода «Кинап», II очередь (Ленинский район, от здания Бассейна СКА в сторону завода «Кинап» 540 м., от парапета 23 м).

Согласно п. 3 ст. 26 Закона о регистрации в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Таким образом, действующее законодательство относит части сооружений к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации.

В связи с чем является неправомерным вывод регистрирующего органа о том, что предмет договора аренды (часть сооружения) не является объектом недвижимости и, следовательно, не подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса  РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В качестве документа, позволяющего индивидуализировать объект аренды, заявителем представлено на государственную регистрацию Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора и представляющее собой выкопировку из технического паспорта сооружения по состоянию на 19.04.2005 г., на котором отмечена передаваемая в аренду часть сооружения, а именно выделены границы арендуемой части сооружения.

Согласно п. 10 ст. 33 Закона о регистрации кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

(в редакции Федерального закона от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ).

Таким образом, указав в техническом паспорте, как в документе, имеющим равным по юридической силе с кадастровым паспортом, данные позволяющие идентифицировать объект аренды, заявитель выполнил требования п. 3 ст. 26 Закона о регистрации.

С учетом изложенного является неправомерным  вывод суда первой